Решение № 2-4440/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-4440/2025

Дело № 2-4440/2025

УИД № 24RS0032-01-2025-002642-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре Бережновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 14.06.2012 г. между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>. В связи с неисполнением своих обязательств ответчиком АО «ТБанк» выставил ФИО1 заключительный счёт. 29.12.2014 г. Банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по вышеуказанному кредитному договору. По состоянию на дату перехода право требования задолженность ответчика по кредитному договору от <данные изъяты>, а по состоянию на дату обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд задолженность составляет 90 885,48 руб.

На основании вышеизложенного, истец ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Первоначально истец обратился в Ленинский районный суд г. Красноярска с настоящим исковым заявлением.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 05.06.2025 г. настоящее гражданское дело передано по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска.

Представитель истца ООО «ПКО «Фениск» о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче настоящего искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте проведения судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств и заявлений в адрес суда не направила. Судебное извещение было направлено по известным адресам: <адрес>, однако, конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Иные лица о дате, времени и месте проведения судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств и заявлений в адрес суда не направили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с гл. 22 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу положений ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 – 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809 – 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из материалов дела, 14.06.2012 г. ФИО1 в адрес Банка («Тинькофф Кредитные Системы» Банк) было направлено заявление-анкета о заключении кредитного договора.

Заключенный между сторонами договор является смешенным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ.

В соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания, Банк вправе расторгнуть договор с клиентом в случае невыполнения должником своих обязательств по кредитному договору.

В связи с возникшей у ФИО1 кредитной задолженности «Тинькофф Кредитные Системы» Банк 19.03.2014 г. направил последней заключительный счёт, согласно которому задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 94 685 руб.72 коп.

29.12.2014 г. между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 62/ТКС, согласно которому «Тинькофф Кредитные Системы» Банк передало ООО «Феникс» право требования по кредитному договору <данные изъяты>,заключенному с ФИО1

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору кредитования составляла 94 885,48 руб.

05.10.2018г. мировым судьей судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска выдан судебный приказ № 2-2458/2018 о взыскании ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №029315512 от 14.06.2012 г. в размере 96 408,76 руб.

Данный судебный приказ отменен 04.07.2024 года в связи с поступившими возражениями от должника, судебный приказ на принудительное исполнение не передавался.

На основании вышеуказанного судебного приказа ОСП по Ленинскому району г. Красноярска в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство 16.09.2022 г., которое прекращено 08.12.2023 г. Сумма взысканий по данному исполнительному производству составила 0 рублей.

Согласно представленного стороной ответчика расчёта задолженности, ФИО1 имеет задолженность по кредитному договору от 14.06.2012 г., возникшую за период с 24.03.2014 г. по 07.11.2014 г. в размере 90 885 рублей 48 копеек.

Стороной ответчика суду не представлено иного расчета имеющейся задолженности, либо доказательств ее отсутствия.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору ответчиком суду не представлено, суд считает исковые требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, образовавшейся в период с 24.03.2014 года по 07.11.2014 года в размере 90885,48 руб., подлежащими удовлетворению, поскольку требования истца основаны на законе.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., уплаченные на основании платежного поручения № 3321 от 18.02.2025 года и № 251941 от 30.08.2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по договору кредитования <данные изъяты> года за период с 24.03.2014 года по 07.11.2014 года в размере 90 885, 48 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья Ю.Ю. Грудина

В окончательной форме решение суда изготовлено 19 сентября 2025 года.

Председательствующий судья Ю.Ю. Грудина