Решение № 2-1201/2017 2-1201/2017~М-579/2017 М-579/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1201/2017

Дело № 2-1201/2017

Мотивированное
решение изготовлено 22 мая 2017 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2017 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре Ведерниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от *** *** (***) по состоянию на 17 марта 2016 года в сумме 536 031 рубль 19 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 480 996 рублей 85 копеек, задолженность по процентам – 46 804 рубля 77 копеек, пени по просроченному долгу – 2 524 рубля 52 копейки, задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 5 705 рублей 05 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 560 рублей 31 копейка.

В обоснование иска истец указал, что *** между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор *** (***) путем присоединения к условиям «Общие условия потребительского кредитования ОАО «ТрансКредитБанк». Во исполнение указанного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 695 000 рублей на срок 60 месяцев под 19% годовых. Свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств банк выполнил в полном объеме, вместе с тем ответчик в нарушение условий кредитного договора обязанности не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет. 28 июня 2013 года на основании решения общего собрания акционеров ОАО «ТрансКредитБанк», а также решения единственного акционера Банка ВТБ 24 (ЗАО) от 26 августа 2013 года, Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «ТрансКредитБанк», в связи с чем Банк ВТБ 24 (ПАО) является правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк» по обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Поскольку ФИО1 свои обязанности по кредитному договору не выполняет ей Банком ВТБ 24 (ПАО) было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась без сообщения о причинах неявки. О времени и месте судебного разбирательства извещалась по месту жительства (регистрации) заказной почтой, которая возвращена за истечением срока хранения. Возражений против иска ответчик в суд не представил.

Руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, учитывая отсутствие возражений ответчика против иска, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Судом на основании материалов дела, которые не оспорены, не опорочены, установлено, что между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 с соблюдением письменной формы *** заключен кредитный договор *** (***) путем присоединения к условиям «Общие условия потребительского кредитования ОАО «ТрансКредитБанк». В соответствии с Заявлением-Анкетой на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели был предоставлен кредит в размере 695 000 рублей сроком на 60 месяцев под 19% годовых. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться ежемесячно 26-го числа каждого календарного месяца (л.д.14-16).

Общие условия потребительского кредитования ОАО «ТрансКредитБанк и заявление на заключение договора о предоставлении кредита являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на кредит.

ОАО «ТрансКредитБанк», во исполнение условий кредитного договора, *** была перечислена сумма кредита в размере 695 000 рублей на лицевой счет ФИО1, что не оспорено, не опровергнуто, следовательно, обязательство банком по предоставлению кредита исполнено.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 прекратил исполнение обязательства с сентября 2014 года (л.д. 8-11).

*** на основании решения общего собрания акционеров ОАО «ТрансКредитБанк», а также решения единственного акционера Банка ВТБ 24 (ЗАО) от ***, Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «ТрансКредитБанк», в связи с чем Банк ВТБ 24 (ПАО) является правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк» по обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами (л.д. 20-21).

По состоянию на 17 марта 2016 года сумма задолженности по кредитному договору *** (***) от *** составляет 536 031 рубль 19 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 480 996 рублей 85 копеек, задолженность по процентам – 46 804 рубля 77 копеек, пени по просроченному долгу – 2 524 рубля 52 копейки, задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 5 705 рублей 05 копеек, что дает право Банку ВТБ 24 (ПАО) досрочного требования с ответчика возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Заявлением-Анкетой № *** от *** ФИО1 уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 19% годовых.

Согласно Общим условиям, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, по ставке, указанной в Заявлении-Анкете на заключение договора, начисляемых на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) на начало операционного дня, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и до дня возврата кредита в полном объеме включительно. При начислении суммы процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней пользования кредитом, исходя из действительного числа календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

Банком ВТБ 24 (ПАО) начислены ответчику проценты за пользование кредитом, которые по состоянию на 17 марта 2016 года составляют 46 804 рубля 77 копеек, что дает право досрочного требования возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, что подтверждается графиком погашений кредита и расчетом истца, с которым суд соглашается, поскольку составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, доказательств, опровергающих сумму задолженности, суду не представлено, как и не представлено доказательств, своевременного погашения основного долга и начисленных процентов по кредиту.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника по уплате кредитору неустойки (штрафа, пени), определяемых законом или договором.

Согласно пункту 9.2 Общих условий в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате основного долга и уплате процентов, кредитов вправе взыскать помимо убытков неустойки в размере 0,2% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.

Таким образом, сторонами в договоре установлен иной размер исчисления неустойки, чем предусмотрено пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, что закону не противоречит.

В соответствии с пунктом 8.2 Общих условий банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной банком даты досрочного взыскания. Указанное требование должник обязан был удовлетворить в срок не позднее 14 марта 2016 года (л.д.18). Должник от исполнения предъявленного требования уклонился.

Разрешая возникший спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил факт заключения между сторонами кредитного договора и невыполнение ответчиком по нему своих обязательств, вследствие чего образовалась задолженность, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 536 031 рубль 19 копеек.

Разрешая вопрос о наличии вины заемщика в неисполнении обязательств, суд руководствуется положениями пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу названных норм лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Никаких доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств перед банком по указанному договору ответчик суду не указал и не представил. В связи с чем, суд приходит к выводу о виновном ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя договорных обязательств.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 560 рублей 31 копейка, что подтверждается платежным поручением *** от 15 февраля 2017 года (л.д. 5). Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8 560 рублей 31 копейка.

Руководствуясь статьями 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от *** *** (***) по состоянию на 17 марта 2016 года в размере 536 031 рубль 19 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 480 996 рублей 85 копеек, задолженность по процентам – 46 804 рубля 77 копеек, пени по просроченному долгу – 2 524 рубля 52 копейки, задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 5 705 рублей 05 копеек, а также в возмещение расходов по государственной пошлине 8 560 рублей 31 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с принесением апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Гребенщикова