Решение № 2-3958/2023 2-3958/2023~М-3501/2023 М-3501/2023 от 21 ноября 2023 г. по делу № 2-3958/2023

УИД №

Дело № 2-3958/2023


Решение

именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Микитюка А.Ю.,

при секретаре - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2, третье лицо Межрегиональное управление Роспотребнадзора по <адрес> и городу Севастополю о защите прав потребителя,-

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму предварительно оплаченного товара в размере 253 300 рублей, а также неустойку за нарушение сроков передачи товара потребителю в размере 253 300 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 предоставил ФИО1 счет на оплату мебели – комод «Шик-1» Муром Мебель стоимостью 139 700 рублей, тумбу прикроватную «Шик-1» с декором стоимостью 113 600 рублей. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оплатила по указанным реквизитам со своего счета сумму 253 300 рублей с целью покупки вышеуказанной мебели. В представленном счете указан срок изготовления мебели 40 рабочих дней. После оплаты мебели и по настоящее время вышеуказанная мебель ответчиком не поставлена. Истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены претензии в адрес ответчика, однако до настоящего времени претензии оставлены без ответа.

Согласно заявлению истца об отказе от части исковых требований, в котором отказывается от исковых требований в сумме 253 300 рублей, в связи возмещением ответчиком денежных средств в размере 253 300 рублей, исковые требования о взыскании пении в размере 253 300 рублей удовлетворить в полном объеме.

Истец и представить истца в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по зарегистрированному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомили, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, уточненные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по зарегистрированному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, от ответчика поступило заявление о признании исковых требований, в связи с погашением основной суммы.

Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 предоставил ФИО1 счет на оплату № мебели – комод «Шик-1» Муром Мебель стоимостью 139 700 рублей, тумбу прикроватную «Шик-1» с декором стоимостью 113 600 рублей. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оплатила по указанным реквизитам со своего счета сумму 253 300 рублей с целью покупки вышеуказанной мебели, что подтверждается платежным поручение от ДД.ММ.ГГГГ В представленном счете указан срок изготовления мебели 40 рабочих дней.

06.11.2022 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, так как мебель не была поставлена.

05.05.2023 г. истцом в адрес ответчика была направлена повторно претензия о возврате денежных средств, так как мебель не была поставлена.

До настоящего времени мебель, купленная истцом, истцу не доставлена.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со сведениями в ЕГРИП ФИО2 деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не прекращена.

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Таким образом, за физическим лицом закреплена полная имущественная ответственность независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя. Закон не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя (ст. 24 ГК РФ, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

Согласно п. 2 и 3 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

На основании изложенного полагаем требования истца законными и обоснованными. Также, как гласит ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 7 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021 года, уточнение потребителем размера исковых требований в связи с выплатой ответчиком в ходе судебного разбирательства денежной суммы не является основанием для исчисления причитающегося ему штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, без учета полученной суммы.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового заявления.

Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2, третье лицо Межрегиональное управление Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия № №) неустойку в размере 253 000 рублей, штраф в размере 126 500 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6995 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.Ю. Микитюк

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Ю. Микитюк