Решение № 2-388/2023 2-388/2023(2-4197/2022;)~М-3422/2022 2-4197/2022 М-3422/2022 от 3 июля 2023 г. по делу № 2-388/2023

УИД №RS0№-62

Дело № 2-388/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Севастополь 3 июля 2023 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Сомовой И.В.,

при секретаре Морозове Н.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выплате компенсации за пользование общим имуществом и убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявил иск ФИО2, указав, что они в равных долях являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик лишила его доступа в квартиру, сменила замки и фактически выселила из единственного жилья, в связи с чем он вынужден снимать другое жилье. Решением суда ему отказано во вселении в спорную квартиру. Ответчик с сентября 2020 постоянно пользуется принадлежащей ему ? долей квартиры, не выплачивает компенсацию за пользование принадлежащим ему имуществом. В этой связи ответчик обязана компенсировать ему ? часть стоимости аренды квартиры. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил:

1. Обязать ответчика выплатить ему стоимость аренды жилого помещения по договору от 03.11.2020 за период с ноября 2020 года по февраль 2022 года в размере 272 000 рублей.

2. Обязать ответчика выплатить компенсацию за пользование ? долей, принадлежащей ему в квартире по адресу: <адрес>, за период с сентября 2020 года по февраль 2022 года в размере 229 500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что ответчик предлагала истцу выкупить его долю, он не соглашается, злоупотребляет своими правами.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, по ? доли у каждого, находится однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, площадью 32,6 кв.м.

Из пояснений сторон следует, что в данной квартире проживает ответчик ФИО2

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 17.01.2022 по делу № 2-424/2022, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение – указанную квартиру, отказано.

Истцом представлен договор аренды жилого дома, заключенный 03.11.2020 между ФИО5 (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор), согласно которому истцу передан во временное пользование жилой дом по адресу: <адрес>, за 16 000 рублей в месяц.

Аналогичный договор заключен между ФИО5 и ФИО1 05.09.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ, во взаимосвязи с положениями статьи 304 ГК РФ, установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 статьи 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Как установлено материалами дела, стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи от 11.09.2020, и являются общедолевыми собственниками квартиры по адресу: <адрес>

Между тем, соглашение о порядке пользования указанной квартирой сторонами не достигнуто, поскольку она является однокомнатной, в связи с чем совместное проживание сторон при наличии конфликтных отношений не представляется возможным, при этом жилое помещение используется фактически для проживания лишь ФИО2, что установлено решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 17.01.2022, вступившим в законную силу, по делу № 2-424/2022, которым в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение отказано.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что ФИО2 обязана произвести компенсацию за пользование долей жилого помещения, принадлежащей ему на праве собственности, поскольку проживание его на части жилого помещения, соразмерной своей доле, не представляется возможным, тогда как владение и пользование указанной долей осуществляется ответчиком ФИО2

Оценивая доводы истца и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения данных требований, поскольку в судебном заседании установлено, что истец обладает правом на долю в общей собственности на квартиру, но лишен фактического права владения и пользования своим имуществом, в связи с чем у него в силу пункта 2 статьи 247 ГК РФ возникло право на получение соответствующей денежной компенсации. Взыскание такой компенсации является для истца способом реализации его права собственности на долю квартиры, который обусловлен невозможностью пользования указанным недвижимым имуществом.

В соответствии с заключением судебной экспертизы от 23.05.2023, проведенной АНО «Лаборатория экспертных Исследований «Юг», средняя рыночная стоимость платы за наем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, округленно, составляла: в 2020 году – 11 400 рублей; в 2021 году – 11 800 рублей; в 2022 году – 12 800 рублей.

Средняя рыночная стоимость платы за наем ? части жилого помещения, расположенного по адресу<адрес>, обремененной правами проживающего в ней собственника ? доли в праве собственности на квартиру, округленно, составляла: в 2020 году – 4 400 рублей; в 2021 году – 4 600 рублей; в 2022 году – 5 000 рублей.

Суд не находит оснований не доверять заключению проведенной по делу судебной экспертизы, поскольку экспертное исследование проведено специалистом, имеющим профессиональное образование, квалификацию в оценочной деятельность и опыт экспертное работы, экспертное заключение содержит полные, обоснованные и мотивированные выводы, в том числе в части применения коэффициентов, снижающих стоимость найма квартиры, находящейся в общедолевой собственности двух лиц, при отсутствии согласия одного из собственников на передачу жилья в наем и при передаче в наем не целого жилого помещения, а его части.

Заключение судебной экспертизы от 23.01.2023, проведенной по делу Севастопольской торгово-промышленной палатой, суд не принимает, поскольку среднерыночная стоимость найма жилья была определена на дату исследования (23.01.2023), а не в соответствующие годы (2020 – 2022), что не отражает объективную картину стоимости найма жилья.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает стоимость найма ? части спорного жилого помещения, определенную в заключении судебной экспертизы от 23.05.2023, с учетом обременения жилья правами проживающего в ней собственника ? доли в праве общей собственности на квартиру, т.е. в 2020 году – 4 400 рублей; в 2021 году – 4 600 рублей; в 2022 году – 5 000 рублей.

В этой связи размер компенсации за период с сентября 2020 года по февраль 2022 года составит 82 800 рублей (4 400 х 4 + 4 600 х 12 + 5 000 х 2).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости его затрат на аренду жилого дома по адресу: <адрес>. Данные расходы истец считает своими убытками, возникшими в связи с невозможностью проживать в квартире по адресу: <адрес>, ? доля в праве общей собственность на которую ему принадлежит.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из указанных положений, по настоящему делу на истца возложена обязанность представить доказательства, подтверждающие причинение ему убытков, и наличие причинно-следственной связи между его убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Таких доказательств истцом ФИО1 по настоящему делу не представлено.

Затраты истца на наем жилья не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ответчика ФИО2 Жизненная ситуация, при которой стороны не могут совместно проживать в принадлежащей на праве общей долевой собственности однокомнатной квартире в связи с расторжением брака и неприязненными отношениями, является следствием поведения обеих сторон в равной степени. В этой связи на ответчика не может быть возложена обязанность возмещать расходы истца на наем другого жилого помещения.

Защита нарушенных прав истца в связи с невозможностью использования части общего имущества, соответствующей его доле в праве общей собственности, осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 247 ГК РФ, путем взыскания соответствующей денежной компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 220 рублей, тогда как исходя из цены иска (501 500 рублей) должна была быть уплачена государственная пошлина в размере 8 215 рублей. Кроме того, истцом оплачены расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

В связи с частичным удовлетворением требований истца, с ответчика в его пользу подлежат взысканию понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (16,51%), т.е. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 356 рублей 30 копеек, по оплате судебной экспертизы в размере 1 651 рубль.

Согласно письму экспертного учреждения АНО «Лаборатория экспертных Исследований «Юг» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 37 000 рублей не были предварительно оплачены сторонами.

В соответствии с частью 2 статьи 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Поскольку судом требования ФИО1 удовлетворены частично, расходы на проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. в сумме 6 108 рублей 70 копеек, и с истца в оставшейся части - 30 891 рубль 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию за пользование долей в общем имуществе за период с сентября 2020 года по февраль 2022 года в размере 82 800 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 356 рублей 30 копеек, по оплате судебной экспертизы в размере 1 651 рубль.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АНО «Лаборатория экспертных Исследований «Юг» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 6 108 рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АНО «Лаборатория экспертных Исследований «Юг» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 891 рубль 30 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Сомова

Решение в окончательной форме составлено 10.07.2023.