Приговор № 1-435/2023 1-72/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 1-435/2023

УИД №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иркутск 24 января 2024 года

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего Самцовой Л.А., при секретаре судебного заседания Насибовой И.Т.к, с участием государственного обвинителя Ощепковой И.С., подсудимого ФИО1, защитника Иванова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судопроизводства уголовное дело № в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом города Иркутска по части 1 статьи 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, освободившегося из колонии-поселения ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание не отбыто, срок отбытия – ДД.ММ.ГГГГ; по данному уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ФИО1, находясь в районе поселка <данные изъяты>, решил приобрести растение конопля, для личного употребления без цели сбыта. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, находясь на участке местности в поселке <данные изъяты>, в соответствии с географическими координатами № градусов северной широты и № градусов восточной долготы, на поле увидел растения конопли. Реализуя указанный преступный умысел, собрал части растения конопли с листьями, фрагменты стеблей и плодов травянистых растений в крупном размере с целью последующего личного употребления без цели сбыта, которые поместил в находящиеся при нем 2 полимерных пакета и после в один полимерный пакет желтого цвета и убрал в свой рюкзак, находящийся при нем. Таким образом, ФИО1 в результате вышеуказанных преступных действий, незаконно приобрел наркотическое средство – конопля, для личного употребления, без цели сбыта, общей массой не менее 271, 755 граммов, что является крупным размером и хранил при себе до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, а именно до момента задержания ФИО1 сотрудниками полиции около здания № по <адрес>, где в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 30 минут в помещении дежурной части Отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское» по адресу: <адрес> сотрудником полиции был изъят из рюкзака полимерный пакет желтого цвета, внутри которого находились два полимерных пакета белого цвета, в которых находились приобретенные им части растения - конопли, содержащие наркотическое средство общей массой 271, 755 граммов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний. Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенным в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов находясь в районе поселка <данные изъяты> на заброшенном поле увидел растение конопли и решил ее приобрести, для дальнейшего употребления, так как ранее уже пробовал ее. Он сорвал 5-6 верхушек растения конопли, сложил в пакеты и убрал в свой рюкзак. После чего поехал в <данные изъяты>, где около 14 часов 00 минут около входа в цокольный этаж торгового комплекса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> к нему подошли сотрудники полиции, представились, по их просьбе он представил свой паспорт и проследовал с ними в отдел полиции №, где ему пояснили, что в отношении него будет проведен личный досмотр. Перед личным досмотром ему было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что он пояснил, что при нем находится наркотическое средство. В ходе личного досмотра из его рюкзака обнаружено и изъято наркотическое средство «конопля». Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. №) После оглашения, подсудимый подтвердил свои показания.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу по охране общественного порядка на территории Кировского района, с полицейским <данные изъяты>. Патрулируя территорию в дневное время рядом с торговым комплексом «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> они обратили внимание на молодого человека который по опыту службы им показалось, что находится в состоянии опьянения. Они подошли к молодому человеку, представились, предъявили служебные удостоверения, попросили его предъявить документ, удостоверяющий личность, молодой человек предъявил паспорт на имя ФИО1. Ими было принято решение о доставлении данного гражданина в отдел полиции № МУ МВД России «Иркутское» для дальнейшего разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты>. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу по охране общественного порядка на территории Кировского района, с полицейским <данные изъяты>.. Патрулируя территорию в дневное время рядом с торговым комплексом «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> они обратили внимание на молодого человека который по опыту службы им показалось, что находится в состоянии опьянения. Они подошли к молодому человеку, представились, предъявили служебные удостоверения, попросили его предъявить документ, удостоверяющий личность, молодой человек предъявил паспорт на имя ФИО1. Ими было принято решение о доставлении данного гражданина в отдел полиции № МУ МВД России «Иркутское» для дальнейшего разбирательства.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия всех участников процесса, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей <данные изъяты>

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты> данным в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сотрудниками ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» в дежурную часть ОП-5 был доставлен ФИО1, в связи с совершением административного правонарушения. В ходе личного досмотра у ФИО1 в присутствии понятых из рюкзака изъято вещество растительного происхождения, которое находилось в пакетах. Изъятое вещество упаковано, опечатано, заверено подписями участвующих лиц и направлено на исследование. Впоследствии ему стало известно, что направленное на исследование вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством – коноплей. При проведении личного обыска он не присутствовал, обстоятельства ему стали известны от сотрудника <данные изъяты>. (л.д. №

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты>., данным в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, проходил перекресток по <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать его в качестве понятого, на что он согласился. Пройдя в отдел полиции № при нем и втором понятом, был проведен личный досмотр ранее незнакомого ему мужчины, который представился как ФИО1. Перед проведением досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы либо наркотические вещества, на что он пояснил, что при нем имеется наркотическое вещество. В ходе личного досмотра у ФИО1 из рюкзака обнаружено вещество растительного происхождения темного цвета в пакетах. Морального и физического давления со стороны сотрудника полиции при досмотре ФИО1 не оказывалось. Они расписались в протоколе досмотра, а также на упаковках изъятого.(л.д. №

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты>., данным в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в ОП-5 МУ МВД России «Иркутское», в дневное время сотрудниками ОБППСП в дежурную часть ОП-5 в состоянии опьянения был доставлен ФИО1. В ходе составления протокола об административном задержании, он в присутствии понятых проводил личный досмотр ФИО1. Перед началом досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, в том числе наркотические средства, на что тот пояснил, что при нем имеется наркотическое средство. При проведении личного досмотра ФИО1 из его рюкзака изъято вещество растительного происхождения темного цвета, которое упаковано, опечатано, заверено подписями понятых и направлено на исследование. ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование. Впоследствии ему стало известно, что направленное на исследование вещество, является наркотическим средством. (л.д. №)

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты>., данным в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, проходя мимо здания «Центральный рынок», по адресу: <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. После чего он с сотрудниками полиции проехал в отдел полиции №, где при нем и втором понятом был произведен личный досмотр ранее неизвестного мужчины, который представился, как ФИО1. Перед проведением личного досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, на что он пояснил, что при нем имеется наркотическое средство. В ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружено и изъято из рюкзака вещество растительного происхождения темного цвета в пакетах, которое упаковано, заверено их подписями. Морального и физического давления со стороны сотрудника полиции на ФИО1 не оказывалось. (л.д. №

Наряду с показаниями свидетелей, вина ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом об административном задержании № АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 задержан в связи с совершением правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ. (л.д. №

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 заявил, что имеет при себе запрещенное вещество «Трава». После чего у ФИО1 из рюкзака, находящегося за спиной изъято вещество растительного происхождения темного цвета в двух полимерных пакетах, которое упаковано, опечатано, заверено подписями ФИО1 и понятых. (л.д. №

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате проведенного исследования у ФИО1 установлено состояние опьянения. (л.д. №

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленная на исследование растительная масса, изъятая у ФИО1, содержит наркотическое средство – конопля массой 271, 755 граммов. (л.д. №

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля <данные изъяты> изъяты части растения содержащее наркотическое средство конопля, упакованное в пакет из полимерного материала желтого цвета, которое упаковано, опечатано, заверено подписью специалиста. (л.д. №)

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен пакет желтого цвета, с пояснительной надписью и подписью специалиста, внутри пакета имеется пакет из полимерного материала белого цвета, и пакет из полимерного материала, на боковой поверхности которого имеется цветной рисунок. Фрагмент бумаги оклеен отрезком прозрачной, липкой полимерной ленты, внутри желтого пакета имеется бирка с оттиском печати ДЕЖУРНАЯ ЧАСТЬ отдел полиции №, с пояснительной надписью: «Изъято у гр. ФИО1, снабженную подписями ФИО1 и понятых. На момент проведения осмотра данный пакет повреждений и следов вскрытия не имеет. Во избежание непредумышленного вмешательства в содержимое, осматриваемый пакет не вскрывался; смывы с ладоней рук и срезы с ногтевых пластин ФИО1 которые упакованы в конверт, с оттиском печати круглой формы «ОПС-5 СУ МУ МВД России «Иркутское», с пояснительной надписью. Конверты заверены подписями ФИО1 и следователя. Осмотренные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.(л.д. №

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на экспертизу растительная масса является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство массой 268, 357 граммов. (л.д. №

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал на поле в поселке Плишкино, где он собирал растения – конопля. Далее ФИО1 указал на место у входа в цокольный этаж торгового комплекса, расположенного по адресу: <адрес> где его задержали сотрудники полиции. (л.д. №)

Оценивая в совокупности все исследованные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, полученными в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, совокупность доказательств является достаточной для установления вины подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении, хранении, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Показания подсудимого, свидетелей согласуются между собой, не противоречат друг другу, каждый из допрошенных лиц, свидетельствует об одних и тех же событиях с участием ФИО1. Показания подсудимого и свидетелей подтверждаются и объективными доказательствами - протоколами следственных действий. Протоколы следственных действий, выполненные с участием подсудимого, свидетелей, отвечают требованиям УПК РФ, предъявляемым к проведению данных следственных действий.

Оценивая заключение эксперта, суд находит его допустимым доказательством, полученным в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, поскольку экспертиза проведена на основании постановления следователя, эксперту разъяснены права, и эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

В целом совокупность доказательств является достаточной для разрешения дела, поскольку доказательства позволяют представить полную картину событий преступления, все доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, не противоречат друг другу.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит. У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, который понимает происходящие события, отвечает на вопросы, его поведение адекватно судебной ситуации. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое в силу статьи 19 УК РФ должен нести уголовную ответственность.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку ФИО1 приобрел наркотическое средство конопля, для личного употребления, без цели сбыта, сорвав ее в поле и хранил до момента его задержания и изъятия сотрудниками полиции из незаконного оборота. Действовал подсудимый с прямым умыслом, поскольку понимал, что оборот наркотических веществ является противозаконным, то есть, ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое вещество. Количество наркотического средства - конопля, для личного употребления, без цели сбыта, общей массой 271, 755 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является крупным размером.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, и жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 УК РФ, в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Данное преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии со статьей 61 УК РФ суд учитывает: в силу пункта «и» части 1 указанной статьи – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения и изобличающих себя показаний при проведении следственных действий с участием подсудимого, в том числе об обстоятельствах, не известных правоохранительным органам, а именно – о месте, где подсудимый приобрел наркотическое вещество; в силу пункта «г» части 1 указанной статьи – наличие малолетнего ребенка у подсудимого; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - возраст и состояние здоровья подсудимого, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного следствия, так и в суде.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом установлено, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии опьянения, однако суд не учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего, поскольку в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, это является правом, а не обязанностью суда. В данном случае, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что состояние опьянения не решающим образом повлияло и способствовало совершению преступления ФИО1, то есть не отягощало действия подсудимого.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 осужден приговором Куйбышевского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободился из колонии-поселения ДД.ММ.ГГГГ, и в силу пункта «в» части 3 статьи 86 УК РФ судимость по указанному приговору суда не погашена; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подсудимым не отбыто, и на момент вынесения приговора срок неотбытого указанного вида дополнительного наказания составляет 1 год 6 месяцев 14 дней.

При этом суд руководствуется пунктом «а» части 4 статьи 18 УК РФ, в силу которого при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления небольшой тяжести.

Наряду с указанными обстоятельствами суд учитывает, что ФИО1 имеет место регистрации и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, то есть имеет законный и стабильный источник заработка, а также принимает во внимание, что подсудимый высказал в судебном заседании свое намерение прекратить заниматься преступной деятельностью, сообщил о наличии у него положительных планов на будущее.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1, и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы не в максимальном размере.

Рассматривая вопрос о порядке отбывания наказания в виде лишения свободы, суд приходит к убеждению, что в судебном заседании установлены данные, свидетельствующие о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбытия назначенного ему указанного вида наказания, поскольку ФИО1 социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и регистрации, работает, положительно ориентирован на будущее, намерен прекратить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ, то есть назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с возложением обязанностей, определив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление.

Суд применяет в отношении ФИО1 положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, усматривает в действиях подсудимого смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

С учетом обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, данных о его личности суд не усматривает необходимости в назначении подсудимому за совершение указанного преступления дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основного вида наказания будет достаточно для достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности, учитывая, что действия подсудимого по совершению преступления были тщательно продуманы и спланированы, что свидетельствует о стойкой преступной направленности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую, то есть применения правил части 6 статьи 15 УК РФ.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд принимает во внимание, что подсудимым ФИО1 на момент вынесения настоящего приговора не отбыто дополнительное наказание, назначенное приговором Куйбышевского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, срок неотбытого наказания составляет 1 год 6 месяцев 14 дней, и при назначении наказания подсудимому руководствуется положениями статьи 70 и части 4 статьи 69 УК РФ, предусматривающих назначение наказание по совокупности приговоров.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд с учетом значимости вещественных доказательств для уголовного дела, в соответствии со статьей 81 УПК РФ, приходит к выводу, по вступлению приговора в законную силу, об уничтожении вещественного доказательства наркотического средства – конопли, смывов с ладоней рук, срезов ногтевых пластин, хранящихся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании статьи 70, части 4 статьи 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытый дополнительный вид наказания, назначенный по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 14 дней, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 14 дней.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган - ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту своего жительства, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно не менее 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган согласно установленному графику.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 14 дней исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить прежней, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – наркотическое средство-конопля массой 264, 959 граммов, хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское»; смывы с ладоней рук, срезы с ногтевых пластин, хранящиеся в камере хранения ОП-5 МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.А. Самцова