Решение № 2-1348/2019 2-1348/2019~М-1234/2019 М-1234/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-1348/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил 08 августа 2019 года

Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Луценко В.В.,

при секретаре Цыбуля А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1348/2019 по иску Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области к ФИО1 о взыскании суммы переплаты пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

10.06.2019 Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы переплаты пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 110 636 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 516 руб. 41 коп. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 823 руб. 05 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца и Федеральной социальной доплаты к пенсии. Пенсия по случаю потери кормильца, в соответствии со ст. 9 Закона РФ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ст. 11 Закона РФ от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», назначается детям до 18 лет; либо совершеннолетним членам семьи умершего кормильца, обучающимся на дневном отделении в учебных заведениях, до окончания такого обучения, но не дольше, чем до достижения возраста 23 лет. Аналогичные нормы содержит ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма материального обеспечения не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

Период выплаты пенсии установлен до 30.06.2017. Срок обучения указан справке, выданной учебным заведением от 29.01.2014 № 6. Выплата ФСД была установлена с 21.02.2014.

Впоследствии из справки учебного заведения от 28.12.2016 поступившей 20.06.2017, Управлению стало известно, что ФИО1 находился в академическом отпуске в связи со службой в армии в период с 24.06.2016 по 23.06.2017, в связи с чем он утратил права на получения пенсии по СПК и ФСД с 01.07.2016. Права на получение единовременной выплаты у него не имелось, так как на 31.12.2016 он пенсионером не являлся.

В результате того, что ФИО1 своевременно не сообщил в Управление о вышеуказанных обстоятельствах, образовалась переплата пенсии и ФСД за период с 01.07.2016 по 30.06.2017 в размере 110 636 руб.

Письмом Управления от 14.03.2019 № 13-24213 ФИО1 был извещен об образовавшейся переплате пенсии по СПК и ФСД о необходимости ее погашения. До настоящего времени сумма переплаты пенсии и ФСД не возвращена. Средства бюджета Пенсионного фонда РФ являются федеральной собственностью, и они были получены ответчиком неправомерно.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть без его участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, при этом он дважды извещался о времени и месте судебного разбирательства на 15.07.2019 и на 08.08.2019 (почтовые идентификаторы №) путем направления ему исковых материалов и определения судьи на проверенный судом путем запроса в отдел по вопросам миграции адрес: <адрес>, которые ответчик получать не стал и они высланы обратно в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение

С учетом изложенного и в соответствии с ч. 5 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ суд с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив письменные материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

На основании ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», детям до 18 лет либо совершеннолетним членам семьи умершего кормильца, обучающимся на дневном отделении в учебных заведениях, до окончания такого обучения, но не дольше, чем до достижения возраста 23 лет, назначается трудовая пенсия по случаю потери кормильца.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», на территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению целевого использования средств обязательного пенсионного страхования, а также по осуществлению контроля за их использованием.

В силу п. 4 ст. 4 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца и Федеральной социальной доплаты.В связи с обучением ответчика в Государственном автономном образовательном учреждении среднего профессионального образования Свердловской области «Нижнетагильский техникум промышленных технологий и транспорта» с 01.09.2013 по 30.06.2017 распоряжением истца от 11.02.2014 № 123383/14 ответчику на основании его заявления от 07.02.2014 установлена выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца до окончания этого учебного заведения.

Решением истца от 19.02.2014 № 123558/14 ответчику на основании его заявления от 07.02.2014 установлена федеральная социальная доплата к пенсии с 21.02.2014 по 30.06.2017.

Из справки Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Нижнетагильский горно-металлургический колледж им. Е.А. и М.Е. Черепановых» (далее ГАПОУ СО НТГМК) от 28.12.2016 № 2479 следует, что ФИО1 находился в академическом отпуске в связи со службой в армии с 24.06.2016 по 23.06.2017 на основании приказа № 174у от 20.06.2016.

Решением истца от 21.06.2017 № 864493/17 ответчику прекращена выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии с 01.07.2016.

Согласно протоколу выявления излишне выплаченных гражданину сумм пенсии (иных выплат) от 14.03.2019 № 2426 в связи с несообщением о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии и других выплат в связи с окончанием учебного заведения за период с 01.07.2016 по 30.06.2017 образовалась переплата социальной пенсии в размере 68 702 руб. 64 коп., федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 36 933 руб. 36 коп., а также единовременной выплаты пенсионерам в размере 5 000 руб.

14.03.2019 в адрес ответчика пенсионным органом направлено письмо о возврате излишне полученной пенсии по случаю потери кормильца с указанием размера излишней выплаты – 110 636 руб. и банковских реквизитов, по которым необходимо перечислить эту сумму, однако до настоящего времени пенсия ответчиком не возвращена.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 23 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В силу п. 3 ст. 25 этого Федерального закона, в случае невыполнения названных обязанностей и выплаты в связи с этим излишних сумм пенсии организация и пенсионер возмещают соответствующему пенсионному органу причиненный ущерб.

На основании ст.ст. 1102, 1104 Гражданского Кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Поскольку ФИО1 не сообщил в пенсионный орган о своем отчислении из ГАПОУ СО НТГМК, ему продолжали производить выплату пенсии при отсутствии у него такого права. Ответчик своевременно не выполнил возложенную на него обязанность и не сообщил пенсионному органу о наступлении обстоятельств, исключающих право на получение пенсии по случаю потери кормильца, поэтому суд усматривает в действиях ФИО1 недобросовестность. Излишне выплаченная ему пенсия является неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу пенсионного органа в размере 110 636 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку ответчику известно о неосновательном получении сумм пенсии по случаю потери кормильца, однако, обязательства по возврату суммы пенсии им не исполнены, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проверив правильность расчета процентов по выплате пенсии, суд установил, что размер процентов составит 16779 руб. 54 коп.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная

ставка,

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

110 636

14.06.2017

18.06.2017

5
9,25%

365

140,19

110 636

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

2 482,49

110 636

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

1 082,11

110 636

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

1 225,33

110 636

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

1 315,51

110 636

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

954,80

110 636

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

3 845,74

110 636

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

2 068,74

110 636

17.12.2018

21.05.2019

156

7,75%

365

3 664,63

Итого:

707

7,83%

16 779,54

При таких обстоятельствах взысканию с ответчика подлежат проценты в определенном судом размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ в связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенному размеру требований – (110636 + 16779,54) / 131152,41 х 3823,05 = 3 714 руб. 12 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области денежные средства в размере 127 415 руб. 54 коп., в том числе сумму переплаты пенсии, федеральной социальной доплаты и единовременной выплаты пенсионерам в размере 110 636 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2017 по 21.05.2019 в размере 16 779 руб. 54 коп. и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 714 руб. 12 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 12 августа 2019 года.

<...>

<...>

Судья Луценко В.В.