Решение № 2-105/2024 2-105/2024(2-1542/2023;)~М-1411/2023 2-1542/2023 М-1411/2023 от 2 мая 2024 г. по делу № 2-105/2024

УИД 16RS0041-01-2023-002289-83

Дело №2-105/2024

2.211г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 года г. Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Е. Борисовой,

при секретаре судебного заседания ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что она с ФИО с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год состояла в браке. С марта 2022 года брачные отношении с ФИО прекращены, общее хозяйство не ведется, с указанного времени проживают отдельно. Решением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ФИО расторгнут. В период брака ими были приобретены совместные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ими как заемщиками и кредитором в лице ООО «КамКомБанк». Кредитором по вышеуказанному кредитному договору при ипотеке в силу закона под залог приобретаемого объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, были выданы денежные средства в размере 3400000 рублей. В период с момента фактического прекращения общего хозяйства с апреля 2022 гола по настоящее время обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются в основном ей за счет ее личных средств. Считает, что ? часть сумм, выплаченных ей за спорный период с апреля 202 года по момент обращения в суд подлежит взысканию в ее пользу в порядке регресса. При этом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ними как заемщиками и ООО «КамКомБанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено погашение на общую сумму 497050 рублей, при этом ей лично в счет погашения общего долга внесено 396800 рублей, следовательно в порядке регресса подлежит взысканию 199400 рублей.

По изложенным основаниям, с учетом увеличенных исковых требований, ФИО просит взыскать с ответчика ФИО сумму исполненных обязательств в порядке регресса, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 238550 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель ФИО – ФИО исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ФИО – ФИО в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в период с 01 апреля 202 года по ДД.ММ.ГГГГ, брачные отношения между сторонами небыли прекращены.

Выслушав представителя истца – ФИО, представителя ответчика – ФИО, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Судом установлено, из материалов дела следует, и участвующими в деле лицами не оспаривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО и ФИО состояли в зарегистрированном барке, который был расторгнут решения мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КамКомБанк» и ФИО, ФИО и ФИО (солидарные заемщики) был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №, по условиям которого заемщикам был предоставлен кредит в размере 2550000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (на 215 месяцев) под 10,274% годовых.

Согласно выписке о движении денежных средств по счету, чекам по операции и приходным кассовым ордерам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО произведено погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между сторонами и ООО «КамКомБанк» на общую сумму ним и акционерным обществом «Всероссийский банк развития регионов», на общую сумму 475100 рублей 00 копеек (сумма в размере 52650 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по 11 марта 224 год внесена ФИО, что не оспаривалось стороной истца).

Разрешая возникший спор, принимая во внимание, что вышеуказанные долговые обязательства являются совместными долгами супругов, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на получение компенсации в размере половины суммы произведенных им платежей за период с момента прекращения семейных отношений до полного погашения кредита.

Возражений относительного того, что задолженность по вышеназванному кредитному договору были оплачены истцом за счет собственных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, от ответчика не поступило.

Довод представителя ответчика – ФИО о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, брачные отношения между сторонами не были прекращены, суд отклоняет поскольку вступившим в законную силу решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО пояснил, что денежные средства перечисленные ФИО за период с октября 2020 года по август 2022 год, являются денежными средствами перечисленные в счет алиментов и поэтому суд считает, что в спорный период между сторонами имелся спор по оплате алиментных обязательств и соответственно брачные отношения были прекращены. Кроме того, факт того, что брачные отношения между сторонами были прекращены, указывают и другие материалы дела, а именно копия искового заявления и протокола судебного заседания по иску о расторжения брака между сторонами, где сторонами не оспаривался тот факт, что брачные отношения прекращены с марта 2022 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства ответчика исполнены истцом, исходя из доли истца по оплате по кредитным договорам, суд приходит к выводу, что с ФИО в пользу ФИО в счет компенсации произведенных платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ООО «КамКомБанк», произведенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, подлежит взысканию 238550 рублей.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 57 постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В части заявленных исковых требований о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что заявленные и в этой части требования также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 193-199, 233-235 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО к ФИО о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) денежные средства, оплаченные по кредитному договору № с ООО «КамКомБанк» от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 238550 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС Россиии по <адрес> в <адрес>) в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из взысканной судом суммы с момента вступления в законную силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки ФИО России в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись А.Е. Борисова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: Судья А.Е. Борисова

Подлинник данного документа подшит в деле №2-105/2024, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.