Решение № 2-952/2019 2-952/2019~М-736/2019 М-736/2019 от 4 мая 2019 г. по делу № 2-952/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 1 4 мая 2019г

Красноглинский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Ивановой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-952\2019 по иску ФИО1 и ФИО2 к Админисрации г.о. Самара, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области об исключении сведений о земельном участке из ЕГРН

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились к Администрации г.о. Самара и филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> в котором просили установить факт того, что земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером: № и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, являются дублирующими и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером: №, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Заявленные исковые требования мотивировали тем, что им на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>№ и свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, № Указанный земельный участок перешел к ним в порядке наследования, после смерти матери, ФИО3, умершей <дата>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданное нотариусом <адрес> ФИО4, от 21.11.2008г.и подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом <адрес> ФИО4, от 28.10.2008г. Земельный участок находится в общей долевой собственности. ФИО5 принадлежит 1/3 доля, ФИО1 – 2/3 доли. Площадь земельного участка в свидетельствах о государственной регистрации права указана 500 кв.м, кадастровый номер участка - №. Земельный участок имеет статус ранее учтенный, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование - под садоводство. В 2010 году были проведены работы в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, таким образом площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> кв.м. Земельный участок, с уточненной площадью 775 кв.м., был вновь поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №. Правообладателями земельного участка с кадастровым номером № также являются они: ФИО1 и ФИО2 В 2017 году от Министерства транспорта и автомобильных дорог <адрес> они получили уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, но в списки участков, которые подлежат изъятию указан участок площадью 775 кв.м. и кадастровый номер №.В настоящее время у земельного участка расположенного по адресу: : <адрес>, <адрес>, два кадастровых номера: №

При обращении в Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением об исключении сведений о земельной участке из ЕГГРН с кадастровым номером №, они получили ответ, где указано, что по заявлению о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от <дата> при уточнении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № образован земельный участок с кадастровым номером № на основании межевого плана. Таким образом, снятие одного из вышеуказанных земельных участков с кадастрового учета возможно на основании вступившего в законную силу решения суда. В связи с тем, что у земельного участка два кадастровых номера Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области не может им выплатить денежные средства за изъятый земельный участок, чем нарушается права истцов.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 –ФИО7, действующая на основании доверенности, представитель ФИО2 –ФИО1, заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом. суд считает возможным рассмотрение данного дела в его отсутствии.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину не явки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение данного дела в его отсутствии.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав и проверив материалы дела, полагает, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу п. 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что ФИО8 является собственником 2/3 доли и ФИО5 является собственником 1/3 доли земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №.

Земельный участок имеет площадь 500 кв.м., статус ранее учтенный, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование - под садоводство, что подтверждается выпиской ЕГРН от 10.04.19г.

Основание возникновения права собственности ФИО1 на указанный земельный участок послужило свидетельство о праве на наследство по завещанию от года. Основание возникновения права собственности ФИО5 на указанный земельный участок послужило свидетельство о праве на наследство по закону от 21.11. 2008 года.

Кроме того согласно данных ЕГРН имеются сведения о земельном участке № с площадью 775 кв.м. по адресу <адрес>, <адрес>, границы которого уточнены в соответствии с действующим законодательством, что следует из выписки ЕГРН 10.04.19г.

Из выписок ЕГРН следует, что сведения о земельном участке 500,00 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес> внесены 10.12.05г., а сведения о земельном участке 775 кв.м. внесены 07.05.10г.

Из материалов кадастровых дел и регистрационных дел на данные земельные участки усматривается, что в 2010 году были проведены работы в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка 500 кв.м., площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, после уточнения составила 775 кв.м. Земельный участок, с уточненной площадью 775 кв.м., был вновь поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №.

Уведомлением от 06.09.18г. № Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> подтверждается, что кадастровый номер земельному участку № был присвоен после уточнения границ местоположения участка с кадастровым номером №.

Таким образом, можно сделать вывод, что участки с кадастровым № являются одним и тем же участком расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> площадь которого была уточнена после проведения кадастровых работ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9, пояснила, что является председателем СДТ «Старая Жила» с 2003 года, знала ФИО3, мать ФИО1, которая владела земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>. После её смерти в 2005 ФИО1 был принят в члены СДТ. Конфигурация участка за все время пользования не изменялась. Сама она является владельцем участка № в СНТ с 1966г., поэтому ей известны все эти события. У семьи А-ных в СНТ существует только 1 участок.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил,, что был владельцем участка №а с 1976г.. который расположен рядом с участком истцом. Хозяйкой у истцов была сначала их мама, она умерла, стали пользоваться истцы, конфигурация участка истцов не менялась с 1976г., он был огорожен забором из сетки на столбах. Сейчас участки в их СНТ изымает Министерство транспорта, его участок уже изъят и он получил компенсацию.

Согласно заключения кадастрового инженера от <дата> земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером № является полным правопреемником земельного участка с кадастровым номером №.

Из сведений ГФД Росреестра по запросу суда представлены сведения, что в составе землеустроительного дела <адрес> в кадастровом квартале № изготовленного ООО «Изыскатель» в 2008г. имеется информация о существовании земельного участка №,, однако графической и адресной привязки не имеется, информация об участке № в деле отсутствует.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером № являются дублирующими.

В соответствии с ч.7 ст.1 ФЗ РФ от <дата> № ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

Согласно под.4 п.2 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

Соответственно, проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что наличие в настоящий момент в ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровым номером №, нарушают наши права и законные интересы истцов и устранить указанные противоречия кроме судебного решения у истцов возможности не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований к отказу в удовлетворении заявленных ФИО1 и ФИО5 исковых требований судом не усматривается.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Установить факт того, что земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером: № и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, являются дублирующими.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером: №, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2019 года.

Судья Дурнова Н.Г.