Приговор № 1-150/2023 1-16/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-150/2023

Дело ........


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

...... 6 февраля 2024 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Рябушиной Е.А.,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем Мурадовой Р.Д.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора ...... ФИО1, помощника прокурора ...... ФИО2,

адвоката Айдарова С.А., представившего удостоверение ........ и ордер № Н 372105 от .........,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ......... года рождения, уроженца ...... Чеченской Республики, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, пер. Советский, ......, с неполным средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, инвалидности, военнообязанного, работающего слесарем у ИП ФИО4, судимого:

......... приговором Курского районного суда ...... по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ч. 1 ст. 157 УК РФ, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 4 года, в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 70, ст. 73 УК РФ, окончательно назначено наказание по совокупности приговоров с наказанием, назначенным по приговору Курского районного суда ...... от ........., в виде лишения свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 4 года 2 месяца 11 дней, по состоянию на ......... наказание не отбыто, дополнительное неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года 8 месяцев 4 дня не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ

установил:

......... в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 30 минут ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КРФоАП, не имея права управления транспортным средством, имея умысел на нарушение ПДД РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде создания опасности для участников движения, находясь на проезжей части автомобильной дороги напротив домовладения ........ по ......, сел за управление автомобилем «ЛАДА 210740» с регистрационными знаками <***> и стал осуществлять движение по ......, где сразу же напротив домовладения ........ по ...... совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21074» с регистрационным знаком Н 408 PC 26, после чего скрылся. ......... сотрудниками ОГИБДД ОМВД России «Курский» был установлен виновник ДТП ФИО3 Тем самым, ФИО3 зная о том, что на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № ...... от ........., он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КРФоАП, вновь управлял транспортным средством в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - правительства РФ от ......... ........ (в редакции Постановления Правительства РФ от ......... ........), в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, п. 2.1.1 ПДД РФ, на основании которого водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 суду пояснил, что вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, ......... для ремонта ему пригнал автомобиль ВАЗ 2107 с регистрационными знаками <***> Свидетель №2 В этот же день он из ...... поехал на этом автомобиле в ......, где хотел попросить радиатор для замены, при этом, не имея водительского удостоверения. Приехав в ......, выезжая от двора задним ходом, допустил столкновение с другим автомобилем. Поскольку он боялся сотрудников ГИБДД, то сел в свой автомобиль и уехал к себе домой, при этом оставил место ДТП. Приехав домой о случившемся он никому не сказал. Через несколько дней к нему приехали сотрудники полиции, он во всем сознался и в отношении него сотрудниками полиции был составлен протокол. Позже он договорился о возмещении причиненного вреда, указал место совершения ДТП.

Вина ФИО3 в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля ФИО5, данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что он владеет автомобилем ВАЗ 21074 с регистрационным знаком <***>. В ноябре 2023 года в вечернее время он ехал по ......, где напротив дома стоял автомобиль ВАЗ 2107 белого цвета задней частью в направлении к проезжей части. Сравнявшись с этим автомобилем, другой автомобиль стал сдавать назад, в результате чего въехал в его автомобиль. Машины остановились. За рулем оказался подсудимый. По внешнему виду водителя он предполагал, что он находится в состоянии опьянения, так как его речь была невнятная и от него исходил запах спиртного. Затем он стал звонить по номеру 102, а водитель автомобиля ВАЗ 2107 сел в свою машину и уехал. Позже он узнал, что за рулем был житель ...... ФИО3 Через несколько дней к нему домой приезжал ФИО3 с извинениями.

Показания свидетеля ФИО6, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Курский». ......... он находился в составе наряда на СП ДПС ......, когда примерно в 21 час 30 минут поступило сообщение о том, что в ...... произошло ДТП между автомобилем ВАЗ 2107 с регистрационными знаками Н 408 PC 26 и ВАЗ 2107 с регистрационными знаками <***>, один из водителей скрылся с места происшествия. Выездом на место было установлено, что поступило телефонное сообщение от ФИО5 По данному факту была составлена схема места происшествия и собран первоначальный материал. В ходе сбора материала было установлено, что предположительно за управлением автомобиля совершившего столкновение и водитель которого скрылся, находился ФИО3, проживающий в ....... Выездом к указанному адресу во дворе домовладения ........ по пер. Советский ...... был обнаружен автомобиль ВАЗ 2107 с регистрационными знаками <***>, однако со двора домовладения никто не выходил и детально осмотреть автомобиль не представилось возможным. По данному факту им был зарегистрирован рапорт. В дальнейшем ......... в дневное время было установлено, что автомобиль ВАЗ 2107 с регистрационными знаками <***> находится на ферме к югу от ....... Прибытием на место в составе экипажа ГИБДД СП ДПС ...... вышеуказанный автомобиль был обнаружен. Данный автомобиль как было установлено ЛАДА 210740 с регистрационным знаком <***> находился в пользовании Свидетель №2 жителя ......, который пояснил, что ........., принадлежащий ему автомобиль ЛАДА 210740 с регистрационным знаком <***> находился в пользовании ФИО3, проживающего в ...... по пер. Советский ......... Также на месте обнаружения автомобиля был установлен и сам ФИО3, который пояснил, что он трезв однако не имеет права управления транспортными средствами, сообщил, что действительно находился за управлением автомобиля ЛАДА 210740 с регистрационным знаком <***> ......... примерно в 21 час 20 минут при совершении столкновения с автомобилем ВАЗ 2107 белого цвета, на обочине автомобильной дороги по ....... В связи с чем в отношении ФИО3 был составлен административный протокол по ч. 4 ст. 12.7 КРФоАП и ст. 12.27 КРФоАП, а автомобиль ЛАДА 210740 с регистрационным знаком <***> был задержан и поставлен на стоянку ОГИБДД ОМВД России «Курский». Однако после выяснения факта того, что ФИО3 ......... по постановлению мирового суда ...... был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КРФоАП было вынесено постановление о прекращении в отношении него производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 12.7 КРФоАП так как в действиях ФИО3 усматривались признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.3 УК РФ и подан рапорт (л.д. 50-52).

Показания свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что у его знакомого ФИО5 в собственности имеется автомобиль ВАЗ 2107 с регистрационным знаком <***>. В начале ноября вечером он в качестве пассажира на этом автомобиле с ФИО5 ехали по ......, где в них въехал двигавшийся задним ходом автомобиль белого цвета. Водитель другого автомобиля стал винить в случившемся Кирилла, а затем сел в свою машину и скрылся. ФИО5 вызвал полицию, а позже он узнал, что за рулем был ФИО3

Показания свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, из которых следует, что он купил автомобиль ЛАДА 210740 с регистрационным знаком <***> у ФИО7 В ноябре он привез ФИО3 данный автомобиль для того, чтобы тот его починил. О том, что ФИО3 не имеет права управления транспортными средствами он не знал. На следующий день машину починили и он ее забрал. Примерно через пару дней к нему приехали сотрудники полиции и сказали, что ФИО3 на его автомобиле совершил ДТП в ...... и скрылся. Сам ФИО3 подтвердил данный факт. К последнему у него претензий нет, а автомобиль был ему возвращен.

Вина подсудимого также подтверждается обстоятельствами, установленными и исследованными в судебном заседании:

протоколом изъятия вещей и документов ...... от ........., согласно которому ......... досмотрен и изъят автомобиль «ЛАДА 210740» с регистрационными знаками <***> (л.д. 8);

протоколом об административном правонарушении ...... от ........., согласно которому ......... в 21 час 20 минут ФИО3 управлял автомобилем «ЛАДА 210740» с регистрационными знаками <***> в нарушение п. 2.1. ПДД РФ, будучи при этом ранее привлеченным по ч. 4 ст. 12.7 КРФоАП (л.д. 9);

протокол о задержании транспортного средства ...... от ........., согласно которому ......... в 16 часов 45 минут задержан автомобиль «ЛАДА 210740» с регистрационными знаками <***> (л.д. 10);

постановлением о прекращении административного производства по делу об административном правонарушении от ........., согласно которому административное расследование по ч. 4 ст. 12.7 КРФоАП в отношении водителя автомобиля «ЛАДА 210740» с регистрационными знаками <***> ФИО3, имевшее место ......... прекращено, т.к. в действиях ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ (л.д. 12);

копией постановления мирового судьи судебного участка № ...... от ........., согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КРФоАП к наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов, вступившим в законную силу ......... (л.д. 13-14);

протоколом предъявления лица для опознания от ......... и фототаблицей к нему, согласно которым свидетель ФИО5 в ходе проведения опознания опознал ФИО3 как лицо, которое ......... примерно в 21 час 20 минут управляло автомобиля «ЛАДА 210740» с регистрационным знаком <***> в ...... края и допустило столкновение с автомобилем «ЛАДА 210740» с регистрационным знаком <***> (л.д. 65-68);

протоколом осмотра предметов от ........., согласно которому объектом осмотра явился DVD-R диск с 6 видеофайлами, на которых содержится досмотр автомобиля «ЛАДА 210740» с регистрационным знаком <***>, освидетельствование ФИО3 на состояние опьянения, задержание автомобиля «ЛАДА 210740» с регистрационным знаком <***> и постановка его на специализированную стоянку (л.д. 72);

протоколом осмотра предметов от ......... и фототаблицей, согласно которым на территории ОГИБДД ОМВД России «Курский», осмотрен автомобиль «ЛАДА 210740» с регистрационным знаком <***>, установлены его характерные особенности (л.д. 74-76);

протоколом проверки показаний на месте от ......... и фототаблицей к нему, согласно которым ФИО3 указал на участок местности - обочину автомобильной дороги напротив домовладения ........ по ......, где ......... примерно в 21 час 20 минут он после столкновения с другим автомобилем, сел за управление автомобиля ЛАДА 210740 с регистрационным знаком <***> и начал движение по автомобильной дороге в направлении ...... (л.д. 89-92).

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судом установлено, что протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу, со стороны органов предварительного расследования не допущено.

Показания свидетелей ФИО5, ФИО6, Свидетель №1, Свидетель №2 являются последовательными, не противоречащими друг другу и полностью согласуются с письменными доказательствами, а потому суд признает их достоверными и допустимыми, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, кладет в обоснование виновности ФИО3

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Показания, данные ФИО3, суд признает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, и не противоречат им, в связи с чем, суд признает показания подсудимого в качестве надлежащего доказательства по делу, и учитывает их при вынесении настоящего приговора.

Все вышеуказанные доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости, и в совокупности устанавливают обстоятельства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. При их оценке суд приходит к выводу об их законности и достаточности для постановления по делу обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ как управление автомобилем, лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО3 относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому оснований для решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, удовлетворительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В отношении совершенного преступления суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении подсудимому ФИО3 вида и размера наказания, суд, исходит из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

В силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства и мотивы совершения ФИО3 преступления, учитывая сведения о его личности, который официально трудоустроен, женат, имеет на иждивении своих двоих малолетних детей, а также двоих малолетних детей супруги, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, для восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу, что ФИО3 по преступлению должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 264.3 УК РФ в виде обязательных работ, полагая, что его исправление и перевоспитание возможно достичь без изоляции от общества. При этом судом учтено, что ФИО3 является трудоспособным, не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию назначенного наказания, инвалидности не имеет.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору Курского районного суда ...... от ........., которым ему назначено наказание на основании ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 4 года 2 месяца 11 дней, по состоянию на ......... наказание не отбыто.

Разрешая вопрос о возможности сохранения или отмены условного осуждения, в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, за которое подсудимый осужден к условному наказанию, в период испытательного срока совершил умышленное преступление небольшой тяжести, данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока, сведений от том, что ФИО3 вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок, информация уголовно-исполнительной инспекции не содержит, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности сохранения назначенного осужденному условного осуждения.

При этом, в силу ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса, в связи с чем, окончательное наказание ФИО3 необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров и к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединяется неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Курского районного суда ...... от ......... и на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание исполнять самостоятельно.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания, предусмотренных ст.ст. 25.1, 28 УПК РФ суд не усматривает, поскольку подсудимым не были предприняты действия, направленные на возмещение ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного этим преступлением, а сроки давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности не истекли, кроме того преступление не совершено впервые.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает, что вещественные доказательства: DVD-R-диск с 6 файлами видеозаписей к протоколу досмотра автомобиля Лада 210740 с государственным регистрационным номером <***>, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3, задержания автомобиля Лада 210740 с государственным регистрационным номером <***> постановки на стоянку ОГИБДД ОМВД России «Курский» хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, автомобиль Лада 210740 с государственным регистрационным номером <***> вернуть законному владельцу.

Оснований для конфискации в силу ст. 104.1 УПК РФ Лада 210740 с государственным регистрационным номером <***> не имеется, поскольку он на праве собственности не принадлежит ФИО3

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО3 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) компенсируются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Курского районного суда ...... от ......... и окончательно назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет, на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание исполнять самостоятельно.

Приговор Курского районного суда ...... от ......... в части условного осуждения исполнять самостоятельно.

ФИО3 меру процессуального принуждения - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: DVD-R-диск с 6 файлами видеозаписей к протоколу досмотра автомобиля Лада 210740 с государственным регистрационным номером <***>, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3, задержания автомобиля Лада 210740 с государственным регистрационным номером <***> постановки на стоянку ОГИБДД ОМВД России «Курский» хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, автомобиля Лада 210740 с государственным регистрационным номером <***> вернуть законному владельцу Свидетель №2

Процессуальные издержки по уголовному делу - расходы на оплату труда адвоката компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Рябушина