Решение № 2-46/2018 2-46/2018(2-8807/2017;)~М-8895/2017 2-8807/2017 М-8895/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 2-46/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,

при секретаре Ли А.Р.,

с участием представителя истца – ФИО3,

представителя ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. в <адрес> на пересечении улиц Ленина и Степная произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля «Дэу Нексия» с р\з № и автомобиля «Мерседес Бенц» Е 200 с р\з № под управлением ФИО1, принадлежащим ему на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю «Мерседес Бенц» Е 200 с р\з № были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, страховая компания осмотрела автомобиль, однако, выплату страхового возмещения не произвела.

В связи с чем, истец вынужден был обратиться в независимое экспертное учреждение, согласно выводам независимой экспертизе, проведенной ООО «Ариес», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Мерседес Бенц» с учетом износа составила в размере 178 474,29 рублей.

Истцом была вручена ответчику претензия, однако, выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратилась в суд с иском и просит взыскать с ответчика с учетом уточнений (л.д. 146) в свою пользу страховое возмещение в размере 238 300 рублей, убытки по оплате независимой экспертизы в размере 15000 рублей, убытки по оплате почтовых услуг в размере 336,35 рублей, убытки по оплате заверений документов в размере 280 рублей, неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 2 389,16 рублей ежедневно, штраф в размере 119 458,17 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 1 990 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель истца, действующий на основании доверенности – ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в иске отказать. В случае удовлетворения иска просила снизить размер штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя до разумных пределов.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортного средства), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности.

На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо, граждане, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной и договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 942 ГК РФ договор страхования является законным лишь при соблюдении определенных условий, среди которых – соглашение о застрахованном лице, в соответствии со ст. 932 ГК РФ по договору может быть застрахован лишь риск ответственности самого страхователя. А согласно ч.2 ст. 931 ГК РФ лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

На основании ст. 6 п. 1 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (далее Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего в случае, наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

На основании ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. в <адрес> на пересечении улиц Ленина и Степная произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля «Дэу Нексия» с р\з Р 897 АВ 64 и автомобиля «Мерседес Бенц» Е 200 с р\з № под управлением ФИО1, принадлежащим ему на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю «Мерседес Бенц» Е 200 с р\з № были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО5, нарушивший ПДД РФ.

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, страховая компания осмотрела автомобиль, однако, выплату страхового возмещения не произвела.

В связи с чем, истец вынужден был обратиться в независимое экспертное учреждение, согласно выводам независимой экспертизы, проведенной ООО «Ариес», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Мерседес Бенц» с учетом износа составила в размере 178 474,29 руб.

Истцом была вручена ответчику претензия, однако, выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена.

В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы, проведенной ООО «Саратовский центр экспертиз», не доверять которой у суда оснований нет, эксперт пришел к выводам о том, что не исключается возможность одномоментного образования заявленных повреждений элементов боковой правой части, а также срабатывания боковой пассивной системы безопасности в результате контактного взаимодействия со следообразующим объектом ТС «Дэу Нексия» р\з Р 897 АВ 64, а именно: дверь передняя правая, дверь задняя правая, порог правый, крыло заднее правое (в передней арочной части), подушка безопасности, головная правая (шторка), подушка безопасности переднего пассажирского сиденья, обивка спинки переднего пассажирского сиденья.

Повреждения элементов бампер передний, дневной ходовой огонь правый, облицовка правого дневного ходового огня не находится в причинно - следственной связи с обстоятельствами столкновения транспортного средства «Мерседес ФИО6 200», р/з А № с транспортным средством «Дэу Нексия с р\з №.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мерседес Бенц» с н/з № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа заменяемых деталей в размере 238300 руб.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, выводы эксперт достаточно мотивировал, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, эксперт был вызван в судебное заседание и в судебном заседании ответил на вопросы представителя ответчика, полностью обосновав выводы экспертизы.

Таким образом, суд считает доказанным материальный ущерб, причиненный автомобилю истца в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 238 300 руб. и взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 238 300 руб.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки по оплате почтовых услуг в размере 336,35 руб., убытки по оплате заверений документов в размере 280 руб.

На основании п. 21 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено в судебном заседании, сторонами не оспаривалось, страховщик получил заявление истца, однако, по истечении 20-дневного срока, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, выплата страхового возмещения не была осуществлена, в связи с чем, период неустойки исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая установленные обстоятельства, требования закона, ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, и снижая размер неустойки до 0,3 %, взыскивает с ответчика в пользу истца:

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда ежедневно в размере по 716,74 руб. – за каждый день просрочки исполнения обязательства, из расчета: (238300 руб. + 336, 35 руб. + 280 руб. Х 0,3 %).

Согласно статье 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

После обращения истца за страховым возмещением страховая выплата в установленный законом срок своевременно и в полном размере истцу не осуществлена, что свидетельствует о нарушении его прав на полное возмещение ему ущерба с учётом установленного Законом лимита ответственности страховщика. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении его прав как потребителя, вытекающих из договора страхования.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истца взыскать компенсацию морального вреда в сумме 2 500 рублей, и отказывает в оставшейся части данного требования.

Согласно ст. 16.1 Закона об ОСАГО, учитывая положения пунктов 60-64 Постановления Пленума ВС РФ № от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, штраф взыскивается в пользу потерпевшего в размере 50 % от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, при этом суд взыскивает штраф с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно пункта 63 Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Учитывая изложенное, а также требования ч. 3 ст. 16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает установленным несоблюдение ответчиком срока осуществления страховой выплаты истцу или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, на основании п. 54 Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, что составляет 119 458,17 рублей (238 300 руб. - сумма страхового возмещения + 336,35 рублей – почтовые расходы + 280 рублей заверение документов) Х 50%).

Суд не находит оснований для снижения штрафа.

В соответствии с требованиями ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по проведению досудебной независимой экспертизы, в размере 15 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности – 1990 рублей. При этом суд полагает, что указанные расходы были обоснованными и необходимыми для осуществления судебной защиты и восстановления нарушенного права истца, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу затрат по оплате услуг представителя, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 4 000 руб.

Также суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1990 руб.

При этом суд полагает, что указанные расходы были обоснованными и необходимыми для осуществления судебной защиты и восстановления нарушенного права истца, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «Саратовский центр экспертиз» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 889,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 238 300 рублей, убытки по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, убытки по оплате почтовых услуг в размере 336,35 рублей, убытки по заверению документов в размере 280 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 1990 руб., штраф в размере 119 458,17 рублей, а всего – 381864,52 руб.

Взыскивать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда в размере по 716,74 руб. - за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 400000 руб. - размера страховой суммы по виду причиненного вреда.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ООО «Саратовский центр экспертиз» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 5 889,16 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья