Постановление № 1-253/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 1-253/2025

К делу №1-253/2025

УИД 23RS0042-01-2025-001837-79


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2025 года г. Новороссийск

Приморский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Павловой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новороссийска Павловой В.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Бирман Л.В., представившего удостоверение <№>, ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

потерпевшего ФИО2,

представителя потерпевшего адвоката Рогова Д.А., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей неполное общее образование, не замужем, несовершеннолетних детей нет, работает <адрес>, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

13 марта 2025 года примерно в 00 часов 15 минут, ФИО1, находилась на законных основаниях в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, реализуя который, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, взяла мобильный телефон марки «Tecno <данные изъяты>, стоимостью 5500 рублей, принадлежащий ФИО2, тем самым тайно похитила, с места совершения преступления с похищенным скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

В ходе судебного заседания от потерпевшего ФИО2 и его представителя Рогова Д.А. поступило письменное ходатайство с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, мотивируя его тем, что они примирились, подсудимая возместила причиненный преступлением ущерб и загладила вред. Претензий к ней у него не имеется.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с прекращением в отношении неё уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны, также представила письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимой поддержал заявление о прекращении уголовного дела, поскольку оно не противоречит закону и для этого имеются все основания.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о том, что подсудимая ФИО1 на основании ст.76 УК РФ может быть освобождена от уголовной ответственности, а производство по уголовному делу может быть прекращено, в связи с примирением подсудимой и потерпевшего, так как судом установлено, что подсудимая ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, с потерпевшим примирилась и загладила вред, причинённый преступлением, возместив причиненный ущерб в полном объеме, загладив моральный вред, со стороны потерпевшей претензий не имеется. Подсудимая в судебном заседании вину признала и раскаивается в содеянном.

Судьбу вещественных доказательств надлежит решить в соответствии с положениями, изложенными в части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ч.3 ст.254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Redmi 12c» в корпусе синего цвета, imei (слот sim 1) <№>/78, iccod (слот sim 1) 8<№>, imei (слот sim 2) <№>/78, iccod (слот sim 2) 89<№> – вернуть законному владельцу ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течении пятнадцати суток со дня постановления.

Судья <данные изъяты> А.В. Павлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>