Постановление № 1-41/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 1-41/2026

Дело №1-41/2026

УИД 67RS0013-01-2026-000049-76


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

20 апреля 2026 года г. Ельня Смоленская область

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кудрявцева И.В.,

при секретаре Моисеенковой Н.Н.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Ельнинского района Смоленской области Сажина Д.М.,

защитников – адвокатов Сумариной В.С., Цыганкова С.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, юридически не судимой,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО1 предъявлено обвинение в совершении хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время в ходе производства предварительного следствия не установлено, ФИО3, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, преследуя корыстные цели, направленные на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, вступила в предварительный преступный сговор с ФИО1, направленный на тайное хищение алкогольной продукции из сетевого магазина «Пятёрочка 3013», расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя намеченный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 29 минут по 15 часов 35 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, с целью совершения тайного хищения чужого имущества вошли в торговый зал магазина «Пятёрочка №», принадлежащий АО «Торговый дом «Перекрёсток», расположенный в <адрес>, где убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они являются тайными для окружающих, путём свободного доступа, совершили хищение одной бутылки коньяка «ФР. МКТРЧЯН КС десятилетний» объёмом 0,5 литра, розничной стоимостью <сумма>, принадлежащей на праве собственности АО «Торговый дом «Перекрёсток», после чего с похищенным имуществом покинули место преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Действия подсудимых по факту кражи одной бутылки коньяка квалифицируются по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебное заседание представитель потерпевшего – Потерпевший №1, извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал. Подал ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением, так как причинённый материальный ущерб возмещён подсудимыми в полном объёме.

Подсудимые ФИО3, ФИО1 с ходатайством представителя потерпевшего поддержали, также заявив ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, указав, что загладили причинённый потерпевшему вред, возместили ущерб. Данные ходатайства заявлены ими добровольно, поддержаны их защитниками.

Подсудимым ФИО3 и ФИО1 в суде разъяснено, что в силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ, они имеют право возражать против прекращения уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, подсудимых и их защитников, поддержавших свои ходатайств о прекращении уголовного дела, а также ходатайство представителя потерпевшего, дав оценку всем обстоятельствам по делу, полагает возможным данные ходатайства удовлетворить.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из положений ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 данного Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

При рассмотрении настоящего уголовного дела суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» согласно которому: под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

По смыслу выше указанных положений, перечисленные действия по заглаживанию вреда не предполагают одновременного их выполнения и являются самостоятельным основанием для установления предпринятых виновным мер к заглаживанию причиненного вреда. При этом объем необходимых и достаточных мер по заглаживанию причиненного морального вреда может быть определен лишь потерпевшим.

Из материалов дела усматривается, что подсудимые ФИО3 и ФИО1 судимости не имеют, считаются впервые привлечёнными к уголовной ответственности, вред, причиненный их действиями потерпевшему, возмещён в полном объёме. В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства и регистрации подсудимая ФИО3 характеризуется положительно. На учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Жалоб и замечаний в органы полиции на её поведение не поступало.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и регистрации характеризуется также положительно. Не состоит на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога. Жалоб и замечаний в органы полиции на его поведение не поступало.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, личность самих виновных, а также принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, примирение с потерпевшим, суд считает возможным освободить ФИО3 и ФИО1 от уголовной ответственности.

Вопрос о вещественных доказательствах, разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ; ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО3, ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО3, ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления суда в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – диск с записями с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд Смоленской области в течение 15 суток, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий И.В. Кудрявцев.