Решение № 2-12002/2023 2-12002/2023~М0-9521/2023 М0-9521/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 2-12002/2023





РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «СТ Сервис» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:


ООО «СТ Сервис» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав при этом на следующее.

На основании договора уступки права требования №А-107 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК № ЖКХ» (цедент) уступило ООО «СТ Сервис» (цессионарий) право требования исполнения должниками цедента обязательств по уплате долга цеденту. В частности, по ответчикам передана задолженность в размере 102541,91 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков в пользу ООО «УК № ЖКХ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 76372,17 рублей, а также пени в размере 26169,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1625,42 рублей

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

С момента передачи задолженности по настоящее время в пользу ООО «СТ Сервис» взысканы денежные средства в размере 24177,34 рублей, в связи с чем, задолженность ответчика составляет 52194,83 рублей.

Поскольку задолженность до настоящего момента не погашена, ООО «СТ Сервис» было вынуждено обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в суд с соответствующим иском, в котором, с учетом уточнений просит взыскать с ответчиков сумму задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 52194,83 рублей, пени в размере 26169,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2551 рублей.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в соответствии со ст. 43 ГПК РФ были привлечены ФИО9, ФИО8, ФИО7 и Администрация г.о. Тольятти.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась.

До начала судебного заседания от представителя истца ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в соответствие с ч.5 ст.167 ГПК РФ (л.д.64).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. До начала судебного заседания от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ (л.д.68).

Ответчик ФИО2 и третьи лица ФИО9, ФИО8, ФИО7 в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены путем направления судебных извещений заказным письмом, которые возвращены в адрес суда с указанием на истечение срока хранения (л.д.55-62).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.ч. 3,4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Тольятти ФИО6, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился. До начала судебного заседания от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ (л.д.53).

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище, возможность реализации которого обусловливает в том числе установление доступной платы за жилое помещение определенным категориям граждан (часть 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ФИО2 и ФИО1 являются нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно п. 2 ст. 69 ЖК РФ, ч.2 ст. 672 ГК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вышеназванном жилом помещении образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Управляющей организацией в период образования задолженности за жилищно- коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в данном доме являлось ООО «УК №ЖКХ».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков в пользу ООО «УК № ЖКХ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 76372,17 рублей, а также пени в размере 26169,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1625,42 рублей

На основании договора уступки права требования № А-107 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК № ЖКХ» уступило ООО «СТ Сервис» право требования исполнения должниками обязательств по уплате долга.

Перечень должников, характеристики и размер задолженности каждого должника указаны в приложении № к договору уступки права требования №А-301.

В частности, в отношении ответчиков от ООО «УК № ЖКХ» была передана ООО «СТ Сервис» задолженность в размере 102541,91 рублей, включая расходы по оплате госпошлины в размере 1625,42 рублей, оплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Исходя из системного толкования положений ч. 1 ст. 382, ст. 384, ч. 1 ст. 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Условия и форма уступки требования, предусмотренные ст.388 и ч.1 ст.389 ГК РФ в данном случае были соблюдены.

В соответствии с ч.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Согласно расчета истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, с учетом произведенных платежей, составляет 52194,83 рублей.

Представленный истцом суду расчет размера задолженности обоснован, не противоречит закону, является математически верным.

Таким образом, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 52194,83 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как указывалось ранее, ответчики надлежащим образом не исполняют свою обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, на сумму задолженности начислены пени, размер которых составляет 26169,74 рублей.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиками обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к выводу о снижении размера пени, подлежащих взысканию с ответчика до 5000 рублей.

В соответствии с пп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При подаче настоящего иска в суд ООО «СТ Сервис» была оплачена государственная пошлина в размере 2551 рублей. Данные расходы подтверждены документально (л.д.6-7) и сомнения у суда не вызывают, следовательно подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 2 п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь 30, 39, 153, 154, 155, 157, 158 ЖК РФ, ст. ст. 210, 249, 322, 333 ГК РФ ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ООО «СТ Сервис» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги– удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт 3605 №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. ФИО1 <адрес> (паспорт 3619 №) в пользу ООО «СТ Сервис» (ИНН <***>) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52194,83 рублей, пени в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2551 рублей, а всего взыскать 59745,83 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд <адрес> через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Тарасюк



Суд:

Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "СТ Сервис" (подробнее)

Судьи дела:

Тарасюк Ю.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ