Решение № 2А-428/2019 2А-428/2019~М-56/2019 М-56/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2А-428/2019

Дело № 2а-428/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 04 февраля 2019 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Поляковой А.В.,

с участием:

административного ответчика судебного пристава – исполнителя Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Советского районного отдела г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1 о признании бездействий судебного пристава – исполнителя незаконным выразившихся в не вынесении постановления об удержании из заработной платы, не перечислении денежных средств на счет взыскателя и несвоевременном направлении процессуальных документов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд к административному ответчику судебному приставу – исполнителю Советского районного отдела г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1 с административным иском, просило признать незаконными бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1 Советского РОСП УФССП России по Волгоградской области, выразившееся: в не вынесении постановления об удержании из заработной платы и не перечислении денежных средств на счет взыскателя в срок с дата. по дата г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с дата г. по дата.; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с дата. по дата

В обосновании указав, что дата г. в Советский РОСП г. Волгограда предъявлен был исполнительный документ по делу иные данные выданный дата г. мировым судьей судебного участка № иные данные Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору иные данные с должник ФИО2

дата судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство.

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1 заключается в том, что ею не предпринимались меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника до настоящего времени не направлено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту исполнения им решении суда также не выносилось.

Считает, что судебный пристав – исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленное на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, представил в суд заявление рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела г. Волгограда ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила суд отказать. Пояснив суду, что дата судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела ФИО3 на основании исполнительного документа № иные данные от дата о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО МКФ «ОТП Финанс», в размере иные данные рублей возбуждено исполнительное производство № иные данные

Реализуя положения ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также кредитные организации, расположенные на территории г. Волгограда и Волгоградской области.

Согласно ответам кредитных организаций у должника имеются расчетные счета в Поволжском банке ОАО «Сбербанк России», ООО «ХКФ БАНК», ПАО «МТС- БАНК».

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены в банк для дальнейшего исполнения.

Согласно ответам, сведения о получении дохода должником отсутствуют, сведения об имуществе должника отсутствуют, за должником зарегистрировано автотранспортное средство. В целях исключения факта получения дохода от продажи указанного движимого имущества, в том числе, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Поскольку должником требования исполнительного документа не исполнены дата вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации сроком на 6 месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по Волгоградской области.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в ходе которого установлено что должник длительное время не проживает по данному адресу. Оставлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

По доводу заявителя о нарушении судебным приставом-исполнителем ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако названный срок не является пресекательным, а носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер. По смыслу названного Федерального закона несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества. Исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства в порядке, предусмотренном статьей 47 вышеназванного Федерального закона.

Довод заявителя об отсутствии положительного результата по исполнению исполнительного документа не может служить основанием для безусловной констатации бездействия судебного пристава-исполнителя, тем более, что право на ознакомление с материалами исполнительного производства представителем по доверенности ООО МФК «ОТП Финанс» реализовано не было.

Субъективное несогласие заявителя с действиями судебного пристава-исполнителя не может свидетельствовать ни о неправомерности таких действий, ни о наличии неправомерного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав является процессуально-самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Нарушений закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем не допущено.

Действия судебного пристава не имеет места бездействие, так как им принимались меры по исполнению требований исполнительных документов, отсутствие желаемого для заявителя результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя. Судебным приставом принять достаточные меры, направленные на исполнение исполнительного документа.

Заинтересованные лица Советский РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области, судебный пристав – исполнитель Советского районного отдела УФССП России по Волгоградской области, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом и своевременно.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного иска являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального Закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования, предъявляемые к исполнительному документу, установлены статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава - исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Частью 4 ст. 49 Закона "Об исполнительном производстве" определено, что должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В судебном заседании установлено, что дата мировым судьей судебного участка № иные данные Волгоградской области вынесен судебным приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» суммы задолженности по кредитному договору.

дата судебным приставом – исполнителем Советского РОСП г. Волгограда вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № иные данные Волгоградской области по делу иные данные

дата. судебным приставом – исполнителем Советского РОСП г. Волгограда был осуществлен выход по месту жительства должника гражданина, о чем составлен акт, в котором установлено, что должник по адресу: адрес отсутствует.

дата судебным приставом – исполнителем Советского РОСП г. Волгограда был осуществлен выход по месту жительства должника гражданина, о чем составлен акт, согласно которому, также установлено, что должник по указанному адресу не проживает.

дата судебным приставом – исполнителем Советского РОСП г. Волгограда вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу п. 17 ч. 1 ст. 64 закона предусмотренный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, что позволяет судебному приставу-исполнителю совершать иные исполнительные действия в целях реализации своих полномочий и для обеспечения исполнения исполнительных документов.В силу ч.ч. 1, 2 ст. 6 указанного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 4 ст. 14 указанного Федерального закона постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 68 Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 100 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату граждан, осужденных к исправительным работам, за вычетом удержаний, произведенных по приговору или постановлению суда.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем направлены были запросы в Подразделение ГИБДД ТС Министерства внутренних дел России, Росреестр по Волгоградской области, Пенсионный фонд РФ.

Согласно ответам кредитных организаций у должника имеются расчетные счета в Поволжском банке ОАО «Сбербанк России», ООО «ХКФ БАНК», ПАО «МТС- БАНК».

Согласно ответу ПФР сведения о получении дохода должником отсутствуют.

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области сведения об имуществе должника отсутствуют.

Согласно ответу УГИБДД по Волгоградской области за должником зарегистрировано автотранспортное средство. В целях исключения факта получения дохода от продажи указанного движимого имущества, в том числе судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.

дата судебным приставом – исполнителем Советского РОСП г. Волгограда вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

дата судебным приставом – исполнителем Советского РОСП г. Волгограда был осуществлен выход по месту жительства должника гражданина, о чем составлен акт, согласно которому, также установлено, что должник по указанному адресу не проживает.

В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 68 Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений является одной из мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 2 ст. 99 указанного Федерального закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

дата дата дата, дата дата дата., дата дата дата. судебным приставом – исполнителем Советского РОСП г. Волгограда вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

дата судебным приставом – исполнителем Советского РОСП г. Волгограда был осуществлен выход по месту жительства должника гражданина, о чем составлен акт, согласно которому, также установлено, что должник по указанному адресу не проживает.

дата дата судебным приставом – исполнителем Советского РОСП г. Волгограда вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Как установлено судом, в рамках исполнительного производства иные данные судебным приставом-исполнителем был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта, в том числе по установлению местонахождения должника и наличия у него имущества: направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы о предоставлении информации об имущественном положении должника, в различные коммерческие банки о наличии открытых счетов на имя должника, на что получены отрицательные ответы.

Также требование административного истца о признании бездействия по исполнительному производству незаконным не конкретизировано и носит общий характер. Вместе с тем, из материалов дела следует, что судебный пристав в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушал.

Поскольку бездействие может быть признано противоречащим закону при наличии доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, а такие в данном случае доказательства отсутствуют, то по исполнительному производству не усматривается наличие бездействия со стороны должностного лица службы судебных приставов, соответственно нет и оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 217 КАС РФ, для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия.

Доводы административного истца о не вынесении постановления об удержании из заработной платы и не перечислении денежных средств на счет взыскателя в срок с дата г. по дата являются необоснованными, поскольку судебным приставом – исполнителем направлен запрос в Управление Пенсионного фонда РФ, из которого следует, что должник ФИО2 не состоит на учете, получателем пенсии, ЕДВ и иных выплат не является.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель совершал исполнительные действия в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий, бездействие материалами дела, материалами исполнительного производства, добытыми по делу доказательствами не установлено.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в ходе которого установлено что должник длительное время не проживает по данному адресу. Оставлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

Кроме того, по утверждению административного истца в адрес взыскателя никакие процессуальные документы в рамках исполнительного производства не поступают, судебным приставом-исполнителем не направлено.

Как следует из пояснений административного ответчика ФИО1, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, обращения взыскания на денежные средства, о запрете регистрационных действий на транспортное средство были направлены в адрес взыскателя в установленные законном сроки судебным приставом – исполнителем.

При этом, сам по себе факт того, что взыскателю не известно о всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконными его действий (бездействия), так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу части 1 статьи 50 Федерального закона о "Об исполнительном производстве" вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства и не направление на заявление письменных ответов (постановления в установленный срок).

Положения части 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не обязывают судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых судебным приставом-исполнителем действиях.

Кроме того, сам по себе факт не уведомления взыскателя о совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

На момент рассмотрения данного дела суду не представлено доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием ответчика в виде несвоевременного направления процессуальных документов в рамках исполнительного производства.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного административного дела, приходит к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Советского районного отдела г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1 о признании бездействий судебного пристава – исполнителя незаконным выразившихся в не вынесении постановления об удержании из заработной платы, не перечислении денежных средств на счет взыскателя и несвоевременном направлении процессуальных документов.

Руководствуясь ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного иска Акционерного общества ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Советского районного отдела г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1 о признании бездействий судебного пристава – исполнителя незаконным выразившихся в не вынесении постановления об удержании из заработной платы, не перечислении денежных средств на счет взыскателя и несвоевременном направлении процессуальных документов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Матюхина