Решение № 2-691/2019 2-691/2019~М-426/2019 М-426/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-691/2019

Гражданское дело № 2-691/8-19г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Гладковой Ю.В.,

с участием пом. прокурора Борисенко Е.С.,

при секретаре: Агутиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Курска о признании права пользования жилым помещением и встречному иску Администрации г. Курска к ФИО1 о признании не приобретшей права пользования и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Курска о признании права пользования жилым помещением, мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она стояла в зарегистрированном браке с ФИО14 они проживали по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 был заключен договор социального найма с уполномоченным органом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 умер. Она была вселена в квартиру как супруга нанимателя и в течение пяти лет проживала в квартире, с супругом производили ремонт в комнате, оплачивали коммунальные платежи. Зарегистрировать ее по месту жительства супруг не успел в связи со смертью. Полагает, что она приобрела право пользования спорным жилым помещением, на условиях социального найма, поскольку вселилась в квартиру в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, проживает и несет расходы по ее содержанию. Просит признать за ней право пользования жилым помещением-квартирой № расположенной по адресу: <адрес>

Не согласившись с иском, Администрация г. Курска обратилась в суд к ФИО1 со встречным иском о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении, требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение является объектом недвижимости муниципальной собственности, предоставлено на условиях договора социального найма ФИО17 на состав семьи 1 человек. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО18 был заключен письменный договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В качестве проживающих совместно с ним членов семьи никто не указан. Вселение новых членов семьи нанимателя требует внесение изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения, чего ФИО19 сделано не было. Согласно ч.5 ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи со смертью одиноко проживающего нанимателя и муниципальное жилое помещение подлежит распределению в установленном порядке. На протяжении четырех лет истец не предпринимала никаких действий по своей регистрации в спорном жилом помещении. Таким образом, ФИО1 не приобрела право пользования спорным жилым помещением в связи с чем, проживание и оплата коммунальных услуг по лицевому счету на умершего не порождает у нее права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. Просит признать ФИО1 не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселить ее из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Истец ФИО1 в суде исковые требования поддержала, просила признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> по договору социального найма, по обстоятельствам дела пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО20 они проживали в квартире <адрес> которая является муниципальной собственность. В квартире она зарегистрирована не была, поскольку на тот момент с ФИО21 не был заключен договор социального найма жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО22 был заключен договор социального найма, однако ДД.ММ.ГГГГ он умер и не успел ее зарегистрировать в квартире. При этом, в квартире она проживала длительное время, производила ремонт, оплачивала коммунальные услуги. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать. Полагает, что фактически пользуется спорной комнатой на условиях договора социального найма и что у нее возникло право на заключение с ней договора социального найма на комнату, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в суде заявленные требования поддержала, просила признать за ФИО1 право пользования жилым помещением - квартирой № расположенной по адресу: <адрес> по договору социального найма. Истец была вселена в квартиру как член семьи ФИО23 После вселения в жилое помещение, она ухаживала за спорным жилым помещением, делала там ремонт. При обращении в уполномоченные органы с заявлением о регистрации истца в жилом помещении, им было отказано в связи с отсутствием договора социального найма на спорное жилое помещение. С целью оформления договора социального найма, ФИО24 обратился за юридической помощью, выдал доверенность юристу. Никаких документов на спорное жилое помещение у ФИО25 не было. После регистрации брака и до ДД.ММ.ГГГГ они не обращались за получением документов на квартиру и регистрации истца. В ДД.ММ.ГГГГ с ФИО26 был заключен договор социального найма жилого помещения, однако зарегистрировать в квартире свою супругу он не успел в связи со смертью. Считает встречные исковые требования не обоснованными и в их удовлетворении просит отказать.

Представитель ответчика Администрации г. Курска по доверенности ФИО3 в суде исковые требования не признала, пояснила, что спорное жилое помещение является объектом недвижимости муниципальной собственности. С ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ заключен письменный договор социального найма № на спорное жилое помещение, в котором в качестве проживающих совместно с ним членов семьи никто не указан. Таким образом, договор социального найма жилого помещения прекращается в связи со смертью одиноко проживающего нанимателя и муниципальное жилое помещение подлежит распределению в установленном порядке. На протяжении четырех лет истец не предпринимала никаких действий по своей регистрации в спорном жилом помещении. ФИО28 обращаясь с заявлением, не указывал никаких иных членов семьи, проживающих с ним. Проживание истца в спорной квартире не порождает у нее права пользования жилым помещением, так как в письменной форме волеизъявление нанимателя на вселение ее в качестве члена семьи в квартиру не имеется.

Встречный иск поддержала в полном объеме, просила признать ФИО1 не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселить ее из квартиры без предоставления жилого помещения.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителей истца и ответчика, показании свидетелей, заключение прокурора Сеймского округа г. Курска Борисенко Е.С., полагавшей, что в удовлетворении заявленных ФИО1 требований следует отказать, встречные исковые требования Администрации г. Курска в части выселения из жилого помещения без предоставлении другого жилого помещения удовлетворить, суд приходит к следующему.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, основанием для занятия жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, является договор социального найма.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес> представляет собой квартиру, состоящую из 1 комнаты, общей площадью 17,8 кв.м., в том числе жилой 11,3 кв. м. являющаяся объектом муниципальной собственности, в которой с ДД.ММ.ГГГГ проживал ФИО29 (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО30 и ФИО1 был заключен брак (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО31 был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 9-10).

Согласно свидетельства о смерти, ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ умер (л.д. 12).

Из материалов дела также следует, что истец продолжает проживать в спорной квартире, оплачивает жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

С учетом характера заявленных истцом ФИО1 требований, при их рассмотрении имеет значение установление факта вселения истца в спорное жилое помещение с согласия нанимателя, постоянное проживание совместно с ним на данной жилой площади, признание нанимателем за истцом равного с собой права пользования занимаемым им жилым помещением, отсутствие между нанимателем и истцом иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В суде истец ФИО1 пояснила, что с момента заключения брака с ФИО33 проживает в спорной квартире, имеет права равные с нанимателем в квартире, поддерживала жилое помещение в надлежащем состоянии, производила ремонт, то есть выполняла все обязанности нанимателя жилого помещения. Кроме того, имеющееся у нее в собственности жилое помещение по адресу: <адрес> является не пригодным для проживания, что подтверждается заключением ООО <данные изъяты> иного жилья у нее нет.

Представитель Администрации г. Курска пояснила, что в списках граждан, постоянно проживающих в жилом помещении совместно с нанимателем ответчик не указана, в спорном жилом помещении ответчик в качестве члена семьи нанимателя также не зарегистрирована. На вселение ответчика требовалось, в том числе, письменное согласие наймодателя, которое получено не было, в связи с чем, ее вселение имело место с нарушением установленного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка, равные с нанимателем права и обязанности по пользованию спорным жилым помещением она не приобрела. Кроме того, в договор ни при его заключении, ни в последующем ответчик не был включен. В улучшении жилищных условий ответчик не нуждается, поскольку ей принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес>

Допрошенные в суде свидетели ФИО34 ФИО35 ФИО36 ФИО37 ФИО38 в суде по обстоятельствам дела дали показания, что ФИО1 находилась в браке с ФИО39 они проживали по адресу: <адрес> которая была предоставлена последнему по договору социального найма. За время совместного проживания, ФИО1 с ФИО40 вели совместное хозяйство, сделали в комнате ремонт. Истец в квартире зарегистрирована не была.

Проанализировав изложенные обстоятельства, с учетом приведенных норм материального и процессуального права, суд, исходя из того, что истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих вселение ФИО1 в спорное жилое помещение с соблюдением требований установленных ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, поскольку не было получено письменное согласие нанимателя, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ею исковых требований о признании права пользования жилым помещением.

При этом, сам по себе факт проживания ФИО1 в спорном жилом помещении, несение бремени содержания спорного жилого помещения после смерти нанимателя, не свидетельствуют о соблюдении предусмотренного законом порядка ее вселения в квартиру и не могут являться основаниями возникновения у истца права пользования спорным жилым помещением. Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. Для удовлетворения иска необходимо установление совокупности юридических фактов: вселение в спорное жилое помещение с письменного согласия нанимателя, проживание с ним в качестве члена его семьи. Недоказанность данных фактов свидетельствует об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания за ФИО1 права пользования квартирой.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 права пользования спорным жилым помещением не приобрела в связи с чем, в удовлетворении первоначальных заявленных исковых требований следует отказать.

Разрешая требования встречного иска Администрации г. Курска к ФИО1 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" разъяснено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ). При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Из материалов дела следует, что наниматель ФИО41 юридически значимого действия по вселению истца в спорную квартиру путем включения ее в договор социального найма, в соответствии с требованиями закона не произвел.

Истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств подтверждающих данное обстоятельство в материалы дела не предоставил.

Истцом не доказано соблюдение порядка и оснований возникновения права пользования спорной квартирой по договору социального найма.

Проживая в спорном жилом помещении, ФИО42 с заявлением о регистрации ФИО1 в своей квартире, требованиями о признании членом семьи нанимателя, либо о признании за истцом права пользования жилым помещением и внесении изменений в договор социального найма не обращался.

Кроме того, судом установлено, что в собственности ФИО1 находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования Администрации г. Курска к ФИО1 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 не была признана членом семьи нанимателя, наймодатель не давал согласие на ее вселение, договор социального найма не был изменен в части указания в договоре нового члена семьи нанимателя.

При этом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований в части признании ФИО1 не приобретшей права пользования жилым помещением.

Суд не может принять во внимание доводы истца ФИО1 о том, что имеющийся у нее в собственности дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в непригодном для проживания состоянии, поскольку признание жилого помещения непригодным для проживания осуществляется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" только заключение межведомственной комиссии является надлежащим доказательством, подтверждающим непригодность жилого помещения для проживания. Однако такое заключение о непригодности жилого дома по адресу: <адрес> суду не представлено, следовательно, факт непригодности вышеуказанного жилого помещения не доказано.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с материалами дела, суд пришел к выводу, об отказе в удовлетворении заявленных требований истца ФИО1 к Администрации г. Курска о признании права пользования жилым помещением и частичном удовлетворении встречных исковых требований Администрации г. Курска к ФИО1 о признании не приобретшей права пользования и выселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г. Курска о признании права пользования жилым помещением – отказать.

Встречные исковые требований Администрации г. Курска к ФИО1 о признании не приобретшей права пользования и выселении удовлетворить частично.

Выселить ФИО1 из жилого помещения –квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления жилого помещения.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое составлено 14.05.2019 г.

Председательствующий судья: Ю.В.Гладкова