Решение № 2-486/2026 2-486/2026~М-154/2026 М-154/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-486/2026

76RS0№-51 Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 апреля 2026 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего: Батыревой Е.И.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя ответчика по назначению адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове Великом

гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО3 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВЛЕНО:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании в порядке регресса на основании ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплаченного страхового возмещения в сумме 158 400 рублей и расходов по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя автомобилем Хендай, принадлежащим ФИО2, нарушил требования Правил дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем Рено, принадлежащим ФИО6 и под его управлением, в результате чего этому транспортному средству были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована не была, в договоре страхования ОСАГО, заключенном собственником автомобиля с САО «ВСК», он в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан не был.

Потерпевшему ФИО6 в связи с наступившим страховым случаем САО «ВСК» была произведена выплата страхового возмещения в размере 87 479, 50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ была доплачена сумма 27 568, 50 руб., компенсированы расходы на проведение экспертизы 6 700 рублей и выплачена неустойка в размере 11 854, 46 руб.

Потерпевший не соглашался с размером выплаченного страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного с САО была взыскана еще сумма 36 652 руб.

Таким образом, страховое возмещение было выплачено в размере 158 400 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Представителем САО по доверенности ФИО7 заявлено о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, своевременно извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства. Однако, установлено, что ФИО3 там не проживает, место его нахождения неизвестно.

Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат.

Адвокат дополнительного офиса <адрес> коллегии адвокатов ФИО9 в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась частично, возражая против взыскания выплаченных страховой компанией потерпевшему убытков.

В качестве третьего лица ФИО2 в судебное заседание не явилась, была своевременно извещена о времени и месте рассмотрения дела. Он нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, а также объяснение о том, что автомобиль ею был передан ФИО3, чтобы он доехал до больницы. В настоящее время он в <адрес> не проживает, выехал в Армению, где он там находится – неизвестно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленное требование обоснованным, подлежащим удовлетворению, однако, в меньшем размере.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 28 минут ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Армении, (водительское удостоверение RH 985 63), управляя автомобилем, принадлежащим ФИО2, неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства – автомобиля Рено под управлением ФИО6, в результате чего совершил наезд на него, чем нарушил требования Правил дорожного движения.

В результате этого автомобилю Рено были причинены технические повреждения.

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании ч.1 ст.12.15 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Автомобиль, которым управлял ФИО3, принадлежит ФИО2.

Договор страхования гражданской ответственности (ОСАГО) ею был заключен с САО «ВСК» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

В договоре в качестве допущенных к управлению транспортным средством лиц ФИО3 указан не был.

Поскольку договор ОСАГО имелся, поэтому в связи с наступившим страховым случаем страховой компанией САО «ВСК» потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение для осуществления ремонта автомобиля в размере 87 479, 50 рублей. ДД.ММ.ГГГГ была произведена доплата в размере 27 568, 50 руб. и компенсированы расходы на проведение экспертизы в сумме 6 700 рублей, а всего было выплачено 121 748 рублей.

Потерпевший не соглашался с действиями страховой компании по причине отказа в организации и осуществлении восстановительного ремонта на СТОА, где бы он мог отремонтировать автомобиль за 115 048 рублей.

Он обращался к финансовому уполномоченному.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организация ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» в пользу ФИО6 были взысканы убытки, причиненные вследствие ненадлежащего исполнения страховой компанией обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, в размере 36 652 руб.

Финансовый уполномоченный исходил из того, что неисполнение САО «ВСК» обязательства по организации восстановительного ремонта на СТОА, с которыми у страховой компании заключены договоры, повлекло то, что потерпевший сможет восстановить автомобиль только с учетом среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг, стоимость такого ремонта составляет 151 700 рублей.

В соответствии с подп. «д» п ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ответчик ФИО3 в качестве лица, допущенного по договору ОСАГО к управлению транспортным средством, не указан, вследствие чего в силу прямого указания закона на нем, как причинителе вреда, лежит обязанность возместить страховую выплату страховой компании в порядке регресса.

При этом взысканию с него в пользу истца подлежит только сумма страхового возмещения 121 748 руб.

Выплаченная истцом на основании решения финансового уполномоченного сумма 36 652 руб. является убытками, понесенными потерпевшим в связи с действиями самого истца, не исполнившего надлежащим образом обязательство по договору ОСАГО.

Она не подлежит взысканию с ответчика.

Поэтому в ее взыскании должно быть отказано, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу САО «ВСК» пропорционально удовлетворенным требованиям должны быть взысканы расходы, понесенные на оплату госпошлины, в размере 4 652 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявленные требования частично:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Армения (№) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 121 748 рублей и расходы по оплате госпошлины 4 652 руб.

В остальной части иска САО «ВСК» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: