Решение № 2-637/2017 2-637/2017~М-682/2017 М-682/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-637/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года г. Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кадниковой Д.В.,

при секретаре Горшеничевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 ОГРН <***>. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме ... руб. под 24,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог автомобиля <данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительсткого кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п.5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 7 июня 2017, на 24 октября 2017 года суммарная продолжительность просрочки составляет 140 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 07 июня 2017 года, на 24 октября 2017 года суммарная продолжительность просрочки составляет 140 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере ... рублей. По состоянию на 24 октября 2017 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 1087657,55 руб., из них: просроченная ссуда – 932920,33 руб., просроченные проценты – 88555,78 руб., проценты по просроченной ссуде – 2000,25 руб., неустойка по ссудному договору – 62595,16 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1586,03 руб., комиссия за смс-информирование 00 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п.10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., п.5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик передает в залог Банку автомобиль <данные изъяты>.

ПАО «Совкомбанк» направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 1087657,55 руб., расходы по оплате госпошлины при обращении в суд с данным иском в размере 19638,29 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в заявлении поддержал свои исковые требования и просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, указанному в исковом заявлении, паспортных данных и адресной справке. Корреспонденцию суда не получил, отзыва и возражений на иск не представил.

ФИО2, привлеченная к участию в деле в качестве соответчицы, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, письменного отзыва и возражений на иск не представила.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 160 ч. 1 ГК РФ двухсторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления единого документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по Договору потребительского кредита применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, банк предоставил заемщику кредит в сумме ... руб. под 24,9% годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подтверждается выпиской по лицевому счету по вкладу. Образование задолженности по кредиту, ответчик не оспорил. 4 августа 2017 года ПАО «Совкомбанк» в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, что подтверждается реестром простой корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ и списком простых почтовых отправлений. Вместе с тем, исполнения условий кредитного договора со стороны должника не последовало.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, установленной законом независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Условия о неустойке в указанном размере в виду нарушений условий кредитного договора заемщиком, были согласованы сторонами при заключении данного кредитного договора, что подтверждается кредитным договором. Условия о данной неустойке полностью соответствуют требованиям ст. 330, 331 ГК РФ и не являются условием о двойной гражданско-правовой ответственности, поскольку ее взыскание предусмотрено на сумму основного долга и на проценты за пользование данным кредитом. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, суду ответчиком не представлено. Размер задолженности ответчика истцом рассчитан на 24 октября 2017 года.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки законны и обоснованны и подлежат удовлетворению. Размер неустойки является соразмерным сумме долга по кредитному договору.

Согласно представленного суду расчета задолженность ответчика перед банком на 24 октября 2017 года составила 1087657,55 руб., из которых: просроченная ссуда – 932920,33 руб., просроченные проценты – 88555,78 руб., проценты по просроченной ссуде – 2000,25 руб., неустойка по ссудному договору – 62595,16 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1586,03 руб..

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед истцом по кредитному договору, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить и взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 1087657,55 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 19638,29 руб..

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Учитывая, что в обеспечение обязательства ответчика по возврату кредита, сторонами было достигнуто соглашение о залоге, а также учитывая, что свои обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, то у истца возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, в частности п.10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., п.5.4 Заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из потребительского кредита по кредитному договору залогодатель ФИО1 передал в залог банку транспортное средство – <данные изъяты>. Залоговая стоимость данного автомобиля сторонами определена в сумме ... руб. . коп.

Согласно сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции по состоянию на 21.11.2017г., транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> за ФИО1 не значится. Указанное транспортное средство зарегистрировано за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сведения об изменении собственника автомобиля внесены в регистрационные данные ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от дата) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика и извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела ФИО2 в судебное заседание не явилась, самостоятельных требований относительно предмета спора не заявила. Доказательств добросовестности приобретения транспортного средства, находящегося в залоге у банка, ФИО2 суду не представлено.

Суд полагает, что на момент совершения сделки купли-продажи автомобиля, ФИО2 при достаточной осмотрительности должна была выяснить наличие обременений на приобретаемый автомобиль.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, несмотря на его продажу и переход права собственности к иным лицам.

Согласно п.5.4 Заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ стоимость заложенного имущества составляет ... рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, а также то, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченному залогом транспортного средства нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, и суд обращает взыскание на заложенное имущество, начальную продажную стоимость заложенного имущества определить подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 220-ФЗ «Об исполнительном производстве». Также суд считает необходимым определить способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 ГПК РФ.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ банк оплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в сумме 19638 руб. 29 коп.

Указанная сумма подлежит возмещению за счет ответчика ФИО1.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1087657 руб. 55 коп..

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 19638 руб. 29 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на автомобиль <данные изъяты>, зарегистрированный на имя ФИО2.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, начальную продажную стоимость заложенного имущества определить подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 220-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Плавский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Кадникова Д.В.