Решение № 2-1081/2017 2-1081/2017~М-1019/2017 М-1019/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-1081/2017

Дело № 2-1081/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 15 августа 2017 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Аркатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора ответчик должен был выплачивать ежемесячно ему по <данные изъяты> руб., а в случае невыплаты заемной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ начисляются пени в размере 1% с суммы задолженности за каждый день просрочки. Ответчик выплатил ему <данные изъяты> руб., долг по договору составил <данные изъяты> руб. Просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме 68 000 руб. в счет основного долга, 278 800 руб. проценты по договору займа, госпошлину в размере 6 668 руб., расходы за юридические услуги в размере 3 500 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не представил.

Суд, на основании ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства, против чего не возражал представитель истца.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа (далее - Договор) одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 808 ГК РФ договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Часть денежных средств, в сумме <данные изъяты> рублей, ответчик выплатил, денежные средства в сумме 68 000 рублей до настоящего времени не возвращены истцу.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт получения ответчиком денежных средств подтвержден подписью в договоре займа.

Учитывая, что соответствующие документы в настоящее время находятся у истца, суд приходит к выводу о том, что обязательства ФИО2 до настоящего времени не исполнены.

Ответчик при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, иных доказательств в опровержение доводов истца не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 не исполняет обязательства по договору займа, в связи, с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованны, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как видно из расписки, в ней не указаны размеры процентов.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае невыплаты в срок всей суммы начисляются пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, ставку рефинансирования, период неисполнения обязательства, а также компенсационную природу неустойки в виде пени, находит, что определенная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, поэтому считает возможным снизить размер пени до 68 000 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Иных доказательств в подтверждение своих доводов стороны не представили.

Учитывая изложенное, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 000 рублей, пени за просрочку возврата долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При распределении судебных расходов суд учитывает требования ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6 668 рублей, согласно представленной квитанции, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом понесены расходы на составление искового заявления в сумме 3500 рублей, данные расходы подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 000 рублей, пени за неисполнение обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6668 рублей, расходы за составление искового заявления в сумме 3 500 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчиком в течение 7 дней может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Любинский районный суд Омской области, при представлении доказательств уважительной причины неявки и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись

Копия верна

Судья О.В. Акулова

Справка: Решение не вступило в законную силу

Судья О.В. Акулова