Решение № 2А-2584/2024 2А-2584/2024~М-1741/2024 М-1741/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 2А-2584/2024

74RS0017-01-2024-003277-61

Дело № 2А-2584/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2024 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Буланцовой Н.В.,

при секретаре Сидоровой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными действия (бездействия), возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району), судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, в котором просит:

- признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя;

- обязать судебного пристава-исполнителя отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и принять новое решение об определении суммы задолженности по алиментам в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В обоснование административных исковых требований сослался на то, что ФИО1 является должником по исполнительному производству №, возбужденному на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № 6 г.Златоуста о взыскании алиментов на содержание ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об определении задолженности по алиментам в сумме 609104 руб. 88 коп. Задолженность рассчитана исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации. Однако с ДД.ММ.ГГГГ административный истец поставлен на учет как самозанятый, работал и предоставлял судебному приставу справки о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный налог за 2020-2024 годы.

На основании ч.ч.2, 3 ст.102 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.4 ст.113 СК РФ, пп. «е» п.2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.11.2021 № 1908, с учетом судебного приказа размер алиментов должен быть определён в размере 1/4 части его дохода. Административный ответчик не вправе самостоятельно изменять размер взыскиваемых алиментов. Указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают права ФИО1 и противоречат законодательству Российской Федерации. Его жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, поданная в порядке подчинённости старшему судебному приставу ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району, оставлена без удовлетворения.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Челябинской области (л.д.1-2).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3 (л.д.72).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске. Суду дополнительно пояснил, что занимается ремонтом автомобилей. Заказчики расплачиваются с ним в основном наличными денежными средствами. Размер дохода он фиксирует в приложении «Мой налог». Иной учет доходов, бухгалтерскую документацию он не ведет. Его средний доход в месяц составляет около 10 000 руб. С дохода оплачивает налог 4%, коммунальные платежи (около 5000 руб. в месяц), кредитные обязательства (около 3000 руб. в месяц), проживает за счет доходов супруги..

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому ФИО2 в судебном заседании с административными исковыми требованиями ФИО1 не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.64-66), в котором указала, что в ее производстве находится исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании алиментов. Должник является лицом, уплачивающим налог на профессиональный доход (самозанятый). Предоставленные должником справки налоговой службы по налогу на профессиональный доход не отражают его реальный доход, регистрация в качестве самозанятого – это лишь один из видов налогообложения. Размер задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 609104,88 руб. Расчет задолженности произведен исходя из средней заработной платы по Российской Федерации, поскольку при учете доходов, отраженных в справках ФИО1, нарушаются интересы несовершеннолетнего ребенка. В периоды, когда доход ФИО1 как самозанятого превышал сумму прожиточного минимума, расчет алиментов произведен исходя из дохода, указанного в справках налоговой службы по налогу на профессиональный доход.

Дополнительно суду пояснила, что представленные ФИО1 сведения о доходах не являлись достоверными, свидетельствовали об уклонении должника об уплаты алиментов, в связи с чем в интересах ребенка расчет произведен из размера заработной платы по РФ. Должник привлекался к административной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов, но поскольку с размером задолженности ФИО1 согласился и оплатил ее, производство по делу было прекращено за малозначительностью

Представители административных ответчиков ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району, ГУФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 75-78).

Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и гл.22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В п.11 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ), ст.ст.12,13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст.5 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено судом из пояснений участников процесса, письменных материалов дела, на основании судебного приказа, выданного мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 г.Златоуста, с ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – дочь ФИО6 в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 609104,88 руб. (л.д.43-46).

Согласно постановления задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляла 57448,95 руб. Размер задолженности был рассчитан исходя из средней заработной платы по РФ, за исключением размера алиментов за ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанные месяцы расчет произведен исходя из дохода должника, оформившего самозанятость.

При определении задолженности судебным приставом-исполнителем учтены все внесенные ФИО1 платежи, что административным истцом не оспорено.

Обращаясь с административным исковым заявлением в суд, ФИО1 ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве плательщика налога на профессиональный доход, размер алиментов должен рассчитывается судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа в размере 1/4 части его дохода, указанного в справках о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный налог за 2020-2024 годы. Оснований для расчета алиментов исходя из средней заработной платы по Российской Федерации у ответчика не имеется.

Не согласившись с постановлением судебного пристава исполнителя ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обратился с жалобой в порядке подчиненности к старшему судебному приставу ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ФИО7 (л.д.25-27).

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП г.Златоусту и Кусинскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ признано правомерным, в удовлетворении жалобы ФИО1 – отказано (л.д.15-16).

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривается административными ответчикам, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время налоговым органом поставлен на учет в качестве налогоплательщика на профессиональный доход (справки ИФНС – л.д.22, 23).

Согласно справок о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18, 19, 20, 21, 24, 47-51), общая сумма доходов ФИО1 в соответствующие месяцы составляла:

за ДД.ММ.ГГГГ: январь – 100 руб., февраль – 2500 руб., март – 5000 руб., апрель – 1000 руб., май – 9000 руб., июнь – 5600 руб., июль – 14100 руб., август – 9500 руб., сентябрь – 11000 руб., октябрь – 4500 руб., ноябрь – 11000 руб., декабрь – 0 руб. Общая сумма дохода – 73300 руб.(л.д.47);

за ДД.ММ.ГГГГ: январь – 5600 руб., февраль – 7800 руб., март – 1700 руб., апрель – 4000 руб., май – 600 руб., июнь – 1000 руб., июль – 500 руб., август – 3500 руб., сентябрь – 300 руб., октябрь – 1900 руб., ноябрь – 5000 руб., декабрь – 2000 руб. Общая сумма дохода – 33900 руб. (л.д.48);

за ДД.ММ.ГГГГ: январь – 5000 руб., февраль – 2500 руб., март – 2900 руб., апрель – 2000 руб., май – 5200 руб., июнь – 2000 руб., июль – 3200 руб., август – 15000 руб., сентябрь – 15000 руб., октябрь – 15000 руб., ноябрь – 15100 руб., декабрь – 300 руб. Общая сумма дохода - 83200 руб. (л.д.49);

за ДД.ММ.ГГГГ: январь – 15000 руб., февраль – 15500 руб., март – 15500 руб., апрель – 15000 руб., май – 15000 руб., июнь – 15000 руб., июль – 15000 руб., август – 15000 руб., сентябрь – 15500 руб., октябрь – 5000 руб., ноябрь – 5000 руб., декабрь – 5000 руб. Общая сумма дохода – 151500 руб. (л.д.50);

за ДД.ММ.ГГГГ (на ДД.ММ.ГГГГ): январь – 5000 руб., февраль – 5000 руб., март – 5000руб., апрель – 16500 руб.

Доводы ФИО1 о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ алименты должны быть рассчитаны, исходя из дохода, полученного им как самозанятым, суд находит необоснованными на основании следующего.

Согласно пояснений административного истца он осуществляет деятельность по ремонту транспортных средств, оплата его труда осуществляется в основном наличными денежными средствами, при этом сведения о доходах он самостоятельно отражает в приложении «Мой налог», бухгалтерскую документацию по учету доходов не ведет.

В ходе рассмотрения дела и судебному приставу-исполнителю ФИО1 не представлено допустимых доказательств того, что реальный доход административного истца соответствует доходу, о котором истец, как самозанятый, отчитался перед налоговым органом.

Возражая относительно исковых требований, судебный пристав-исполнитель указала, что по предоставленным должником сведениям доход ФИО1 был ниже прожиточного минимума, данные сведения не являлись достоверным доказательством дохода, в связи с чем в интересах ребенка расчет алиментов произведен исходя из средней заработной платы по Российской Федерации. В периоды, когда доход ФИО1 превышал сумму прожиточного минимума, расчет произведен исходя из дохода, указанного в справках налоговой службы (л.д.64-66).

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями статьи 102 Закона № 229-ФЗ и статьей 113 Семейного кодекса РФ.

В соответствии с ч.2, ч.3 ст.102 Закона № 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В силу пунктов 3, 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно пункту 1.2 письма Федеральной службы судебных приставов России от 15.09.2016 № 00011/16/85969-АП «Об алгоритме расчета задолженности по алиментам» в случае если лицо, обязанное к выплате алиментов, за период, в течение которого взыскание алиментов должно было производиться, не представило документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания (расчета) задолженности.

В силу ст.82 Семейного кодекса РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.1, пп. «е» п.2, п.4 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.11.2021 № 1908, удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится с заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которую получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) форме.

Удержание алиментов также производится с доходов от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), полученных физическими лицами, применяющими специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход».

Взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации.

Режим налогообложения для самозанятых введен Федеральным законом от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход», в силу положений которого физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности.

Профессиональный доход - доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества.

Физические лица, применяющие специальный налоговый режим, освобождаются от налогообложения налогом на доходы физических лиц в отношении доходов, являющихся объектом налогообложения налогом на профессиональный доход.

Таким образом, с самозанятым заключается не трудовой, а гражданско-правовой договор.

Соответственно, по смыслу приведенных норм судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги.

При этом, положения налогового законодательства не могут быть истолкованы как допускающие во всех случаях взыскание алиментов с дохода в том его размере, который учитывается при налогообложении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в основе правового регулирования принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей лежит требование о необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений (Постановления от 06.10.2017 № 23-П и от 01.02.2019 № 7-П; определения от 17.01.2012 № 122-О-О, от 20.07.2021 № 1636-О и др.). Ответственность за обеспечение надлежащих условий для реализации ребенком права на достойный уровень жизни обязывает родителей предпринять для этого все возможные усилия (Постановления от 20.07.2010 № 17-П и от 14.04.2022 № 15-П).

Исходя из положений Семейного кодекса РФ, семейные отношения регулируются нормами семейного и гражданского законодательства; при отсутствии таких норм применяются нормы семейного и (или) гражданского права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), либо права и обязанности членов семьи определяются исходя из общих начал и принципов семейного или гражданского права (аналогия права), а также принципов гуманности, разумности и справедливости (статья 5). Из этого следует, что отношения, связанные с уплатой алиментов, налоговое законодательство не регулирует. Соответственно, определение размера доходов от занятия предпринимательской деятельностью без образования юридического лица для исчисления суммы алиментов, на основании положений налогового законодательства, не отвечало бы отраслевой природе семейного права и обусловленной ею специфике семейного законодательства.

Таким образом, ссылка административного истца на наличие у него статуса самозанятого, не является основанием для расчета размера алиментов исходя из сведений о доходах предоставленных ФИО1 в налоговый орган, поскольку алиментные обязательства по своей правовой природе являются семейными правоотношениями и урегулированы нормами семейного и (или) гражданского законодательства.

Сам по себе факт наличия у административного истца нерегулярного (получаемого по результатам проведенной работы) дохода, размер которого в некоторые месяцы составляет сумму менее, чем прожиточный минимум и МРОТ, а также при отсутствии достоверных данных о размере реального дохода ФИО1, не может свидетельствовать о наличии оснований для расчета алиментов и задолженности по ним в ином порядке, чем предусмотрено ч.4 ст.113 Семейного кодекса РФ.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов со стороны административных ответчиков.

Из материалов дела следует, что полученный ФИО1 доход в качестве самозанятого включен судебным приставом-исполнителем в расчет алиментов, однако, учитывая, что данный доход носит нерегулярный характер, его размер ниже прожиточного минимума и МРОТ, судебный пристав-исполнитель обоснованно рассчитал задолженность, в том числе и исходя из средней заработной платы по Российской Федерации и данного дохода (в месяцы, когда доход превышал прожиточный минимум).

Таким образом, постановление административного ответчика ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, при его вынесении судебный пристав-исполнитель действовала в рамках закона и в пределах представленных полномочий.

При данных обстоятельствах, оснований для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также отмены указанного постановления и возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по определению задолженности по алиментам в соответствии с законодательством Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделу судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными действия (бездействия), возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Буланцова Н.В.