Решение № 2А-361/2018 2А-361/2018 ~ М-97/2018 М-97/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2А-361/2018

Дело № 2а-361/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ежовой Е.В.,

с участием административного истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3.,

представителя Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Дзержинскому районному отделу судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершения определенных действий

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил УФССП по Свердловской области ФИО3, и обязать судебного пристава –исполнителя устранить в полном объеме, допущенное нарушение прав ФИО1.

В обоснование заявленных требований указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Н.Тагила УФССП по Свердловской области ФИО3 находится исполнительное производство <№> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании судебного приказа и решения суда Т. обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ административный истец, обратившись в Дзержинский районный отдел, просила сообщить сведения - о том действует ли в настоящее время Постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Т., а также дать письменные разъяснения относительно существенных расхождении между реальной суммой задолженности и суммой задолженности, указанной на сайте УФССП РФ по Свердловской области. До настоящего времени никакого ответа на свои письменные обращения не получила. Полагает, что в силу требований п.5 ст. 64.1, п.1 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» ходатайство должно быть передано в трехдневный срок должностному лицу, которая в течение 10 дней обязана вынести постановление. Поскольку исполнительное производство в отношении должника осуществлять и продолжает осуществляться судебным приставом-исполнителем ФИО3, то именно она в предусмотренный законом срок и была обязана вынести соответствующее постановление. Полагает, что данное бездействие существенно нарушает ее права.

Определением суда от 02 февраля 2018 года к участию в деле в качестве административных соответчиков Дзержинский районный отдел судебных приставов города Нижний Тагил УФССП по Свердловской области, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Суду пояснила, что она получила ответ на свое обращение от судебного пристава-исполнителя только в ходе рассмотрения дела в судебном заседании. На сайте службы судебных приставов имеются сведения о размере задолженности по алиментам, с которой она не согласна. Также не согласна с ответом судебного пристава по существу и его формой. Полагает, что указанное существенно нарушает ее права получение сведений.

Представитель административного истца ФИО2 доводы своего доверителя поддержал, просил административный иск удовлетворить, указав, что представленный судебным приставом ответ не соответствует форме, так как должно быть вынесено постановление, а также не согласен с его содержанием.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела города Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв по делу. Суду пояснила, что на производстве находится возбужденное исполнительное производство о взыскании алиментов в пользу истца. ДД.ММ.ГГГГ ей было передано обращение истца о получении сведений, на которое она подготовила ответ в письменном виде ДД.ММ.ГГГГ. Информация была отправлена почтой, передана в отдел для направления. Сведений о получении от истца не имеется, в связи с чем ответ вручен в настоящем судебном заседании. Информировать по телефону истца о получении ответов не стала в связи с большой загруженностью. На сайте службы судебных приставов по данному исполнительному производству отражен размер задолженности по алиментам, однако внести новые сведения не представляется возможным в связи с технической неисправностью системы программы.

Представитель Дзержинского районного отдела города Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области начальник отдела старший судебный пристав ФИО4 административные исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв по делу. Суду пояснила, что на производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится возбужденное исполнительное производство о взыскании алиментов в пользу истца. ДД.ММ.ГГГГ в отдел поступили письменные обращения истца о получении сведений по исполнительному производству, в связи с чем оно было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, с учетом трех рабочих и выходными днями. Ею было дано распоряжение подготовить ответ судебному приставу-исполнителю ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ей было передано обращение, на которое подготовлен ответ и направлено почтой. Корреспонденция из отдела службы направляется каждый вторник и четверг, однако реестры об отправлении корреспонденции с Почты поступают позднее. Ответы были подготовлены, вручены истцу в судебном заседании. На сайте службы судебных приставов по данному исполнительному производству отражен неверный размер задолженности по алиментам, однако внести новые сведения не представляется возможным в связи с технической неисправностью системы; будет исправлено по устранению неполадок.

Представитель УФССП России по Свердловской области, привлеченный в качестве соответчика, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо должник Т. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме секретаря судебного заседания просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав административного истца, ее представителя, ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3, представителя Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ срок обращения с административным иском о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичный срок установлен и статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец, обратившись в Дзержинский районный отдел с письменными ходатайствами (л.д. 10,11) просила сообщить сведения о действии Постановления о временном ограничении должника и дать письменные разъяснения относительно существенных расхождений между реальной суммой задолженности и суммой задолженности, указанной на сайте УФССП РФ по Свердловской области, однако на день подачи административного иска указано, что ответ на свои письменные обращения не получила. В суд с административным исковым заявлением ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным истцом соблюден срок для обращения с данным иском с момента, когда ей стало известно о факте бездействия.

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила УФССП по Свердловской области ФИО4 на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении должника Т. в пользу взыскателя ФИО1 о взыскании алиментов на содержание ребенка в твердой денежной сумме в размере 7308,70 рублей ежемесячно.

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся непредоставлении ответов на ее письменные ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству.

В соответствии с частями 3,4,5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу частей 2,3 ст. 15 вышеуказанного закона сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Дзержинского районного отдела города Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области поступили письменные обращения административного истца о получении сведений по исполнительному производству, которые были зарегистрированы входящей корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно распоряжению начальника отдела ФИО4 данные заявления административного истца ДД.ММ.ГГГГ были переданы должностному лицу службы судебных приставов, правомочному его рассматривать, судебному приставу-исполнителю ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 подготовила мотивированные ответы по обращениям административного истца.

Подробно порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован "Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утвержденных ФССП России N 15-11 (далее - Методические рекомендации). В соответствии с п. 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России и структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Федерального закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Требования законодательства не предусматривают обязанности государственного органа, должностного лица вручать непосредственно в руки автору обращения или жалобы ответа по результатам их рассмотрения. Направление ответа почтовой связью допускается законом. Доказательств направления почтовым способом стороной ответчика не представлено, а сведений о получении корреспонденции истцом не имеется в связи с отсутствием почтового реестра.

Вместе с тем, судом установлено, что настоящие ответы вручены в ходе рассмотрения дела административному истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной истца указано, что истец не согласна с ответами по существу и их формой, поскольку должно быть вынесено постановление, однако таких требований истцом не было ранее заявлено, поскольку фактически в административном иске основанием указано о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении в установленный законом срок ответов. Исходя из оснований заявленного административного иска, истец оспаривал только факт ненаправления ответов на его ходатайства, поэтому данные доводы стороны истца не могут быть приняты во внимание, поскольку вправе приводить в случае оспаривания вышеназванных данных истцу ответов.

Как следует из представленного суду ответов на обращение административного истца, ответ судебного пристава-исполнителя по своему содержанию является мотивированным, с изложением информации по поставленным в обращении истцом вопросам, со ссылками на конкретные обстоятельства.

Так, как следует из обращений административного истца, последняя просила сообщить сведения - о том действует ли в настоящее время Постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Т., а также дать письменные разъяснения относительно существенных расхождении между реальной суммой задолженности и суммой задолженности, указанной на сайте УФССП РФ по Свердловской области. Такая информация предоставлена судебным приставом, в том числе указано, что ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление о временном ограничении должника на пользование специальным правом, которое направлено для исполнения в МРЭО ГИБДД ММУ МВД России по СО «Нижнетагильское» для исполнения мер. Которое действует по настоящее время. Также разъяснено, что из-за технических неполадок обновления базы АИС ФССП и отсутствия связи с Управлением ФССП не отображены официальные данные по исполнительному производству, в том числе сумма задолженности по алиментам.

При этом в своем мотивированном отзыве по делу судебным приставом-исполнителем предоставлены сведения обо всех действиях по исполнительному производству.

Сам факт неоформления указанных ответов судебным приставом-исполнителем в форму Постановления не изменяет его содержания и не влечет безусловно нарушение прав истца. При этом в случае несогласия с его содержанием, данный документ может быть обжалован в отдельном порядке. Также, в случае несогласия административного истца с размером задолженности по алиментам, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (пункт 4 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Кроме того, в соответствии с п.5 ст. 113 Семейного кодекса РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя; с учетом введения в действие КАС РФ, в настоящее время такое обжалование возможно в рамках данного вида судопроизводства. Административный истец вправе избирать любой способ защиты нарушенного права при ненадлежащем произведенном судебным приставом расчете, с учетом того, что процессуальным законодательством предусмотрено два способа защиты нарушенных интересов взыскателя как одной из стороны исполнительного производства: в порядке обжалования действий (решений) судебного пристава-исполнителя и в порядке искового производства. Право выбора способа защиты своих прав остается за административным истцом ФИО1. При этом с учетом выбранного истцом способа защиты своего права, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о размере задолженности и порядке его начисления.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий и бездействия незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца; а законность вынесенного решения, совершенного действия, бездействия - на административного ответчика.

Также в иске указано о возложении обязанности на административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить допущенное нарушение прав административного истца, однако судом установлено, что в настоящее время ответы на обращения административного истца вручены судебным приставом. Копии ответов от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам дела.

Изложенное указывает на выполнение административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО3 вышеприведенных требований Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о рассмотрении ходатайств ФИО1 и направлении ответов на них. Доводы административного истца о неполучении ранее ответов не могут подтверждать наличие оспариваемого бездействия по нерассмотрению ходатайств, так как само по себе наличие письменного ответа подтверждается представленными копиями. При таких обстоятельствах судом не усматриваются основания для восстановления в судебном порядке каких-либо прав истца в связи с неразрешением поданных им ходатайств. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих и факт наступления для административного истца неблагоприятных последствий, не имеется.

В нарушение ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не доказала нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым бездействием, наступление каких-то негативных последствий, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является необходимым условием для признания бездействия незаконным.

При таких обстоятельствах, судом не усматривается правовых оснований для удовлетворения требований и признания бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 в отношении ненаправления ходатайств, поданных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, незаконными и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений прав истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Дзержинскому районному отделу судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершения определенных действий отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Сорокина