Решение № 2-3821/2019 2-390/2020 2-390/2020(2-3821/2019;)~М-3961/2019 М-3961/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-3821/2019

К делу № 2-390/2020 23RS0014-01-2019-005302-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 6 февраля 2020 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Майстер Л.В.,

при секретаре Прищеп Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, и просит обязать ответчика спилить (срубить) деревья – вишни, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, СОТ «Строитель», <адрес>, на границе с земельным участком по адресу: <адрес>, СОТ «Строитель», <адрес>; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 2 500 руб.

В обоснование указано, что с тыльной стороны ее земельного участка расположен земельный участок ответчика, по границе земельные участки разделены межевым забором. Вплотную к межевому забору со стороны ФИО2 произрастают 2 плодовых дерева – вишни, ростки и корни которых вплетаются в межевой забор. Дальнейший рост указанных деревьев приведет к повреждению межевого забора. ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным дознавателя ОМВД РФ по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 Своим бездействием по устранению препятствий в пользовании ее земельным участком ей причиняется моральный вред в виде нравственных страданий, так как она ограничена в возможностях защищать свои права и обращаться без посторонней помощи в различные инстанции. Также ею понесены расходы на юридические услуги в размере 2 500 руб.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно которого на удовлетворении иска настаивает, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В порядке ст.ст. 119, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с п. 6.7 Свода правил СП 53.133320.2011 «СНиП 30-02-97*. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», актуализированная редакция СНиП 30-02-97*, минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от: жилого строения (или дома) - 3 м; постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4 м; других построек - 1 м; стволов высокорослых деревьев - 4 м, среднерослых - 2 м; кустарника - 1 м.

Расстояние между жилым строением (или домом), хозяйственными постройками и границей соседнего участка измеряется от цоколя или от стены дома, постройки (при отсутствии цоколя), если элементы дома и постройки (эркер, крыльцо, навес, свес крыши и др.) выступают не более чем на 50 см от плоскости стены. Если элементы выступают более чем на 50 см, расстояние измеряется от выступающих частей или от проекции их на землю (консольный навес крыши, элементы второго этажа, расположенные на столбах и др.).

При возведении на садовом, дачном участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового, дачного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, СОТ «Строитель», <адрес>.

Смежный земельный участок по адресу: <адрес>, СОТ «Строитель», <адрес>, принадлежит ФИО2

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения проверки обращения ФИО3, обратившийся в ОМВД России по <адрес> по просьбе своей тети ФИО1, об устранении препятствий в виде деревьев произрастающих вдоль межевой границы земельного участка № по <адрес> СОТ «Строитель» <адрес> и земельного участка № по <адрес> СОТ «Строитель» установлено, что со стороны земельного участка № по <адрес> СОТ «Строитель» <адрес> принадлежащего ФИО2, произрастают деревья вишни и алычи, ростки и корни которых переплетаются через межевой забор, тем самым в дальнейшем могут повредить данный межевой забор. Опрошенная ФИО2 пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ спилит деревья алычи и осенью 2018 г. после снятия урожая спилит деревья вишни.

Из ответа администрации Васюринского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении обращения ФИО1 следует, что с владельцем дачного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СОТ «Строитель», <адрес>, принадлежит ФИО4 проведена профилактическая беседа и ему выдано предписание об устранении выявленных нарушений о необходимости обрезки деревьев на меже дачных участков.

Тем самым судом установлено, что на земельном участке ФИО2 по <адрес>, в непосредственной близости к межевому забору земельного участка ФИО1 по <адрес>, произрастают плодовые деревья.

Оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что ответчиком нарушаются законные права и интересы истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих выводы суда, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, доводы истца изложенные в исковых требованиях об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено осуществление компенсации морального вреда в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, характер и степень нравственных страданий, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным требования в части компенсации морального вреда удовлетворить частично, и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Документов, подтверждающих доводы искового заявления о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 2 500 руб. к материалам дела не приложено.

Таким образом, требования истца о взыскании указанных судебных расходов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, - удовлетворить в части.

Обязать ФИО2 спилить (срубить) деревья – вишни, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, СОТ «Строитель», <адрес>, на границе с земельным участком по адресу: <адрес>, СОТ «Строитель», <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий