Решение № 12-167/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 12-167/2017

Дело № 12-167/2017


РЕШЕНИЕ

г. Заречный «12» октября 2017 года

Судья Зареченского городского суда Пензенской области Шарапова О.Ю.,

с участием представителей заявителя ФИО1 - ФИО2 и ФИО3,

представителя ИФНС России по г. Заречному Пензенской области - ФИО4,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) жалобу и.о. генерального директора АО «Единый расчетно-кассовый центр» г. Заречный Пензенской области ФИО1 на представление начальника ИФНС России по г. Заречному Пензенской области ФИО5 от (Дата) об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

установила:

на основании постановлений начальника ИФНС России по г. Заречному Пензенской области ФИО5 (Номер) и (Номер) от (Дата) и.о. генерального директора АО «Единый расчетно-кассовый центр» г. Заречный Пензенской области (далее АО «ЕРКЦ») ФИО1 и само общество были признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ, и подвергнуты административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей и 50 000 рублей, соответственно.

В связи с указанными обстоятельствами (Дата) начальником ИФНС России по г. Заречному Пензенской области ФИО5 было вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, обязывающее и.о. генерального директора АО «ЕРКЦ» г. Заречный Пензенской области ФИО1 принять соответствующие меры по соблюдению требований, установленных ч. 14 ст. 4 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

И.о. генерального директора АО «ЕРКЦ» г. Заречный ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное представление, считая его незаконным, просил его отменить. В обоснование своих требований указал, что обжалуемое представление не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагает на АО «ЕРКЦ» обязанности по прекращению использования в своей деятельности по осуществлению сбора платы за жилое помещение, коммунальные и иные услуги безналичных форм оплаты, установленных действующим законодательством РФ, ущемляет права ОАО «ЕРКЦ» на свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора, создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представители заявителя ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности (Номер) от (Дата), и ФИО3, действующая на основании доверенности (Номер) от (Дата), в судебном заседании жалобу поддержали в полном объеме, ссылаясь на изложенные в ней обстоятельства, указав, что представление не содержит указаний, какие именно причины и условия необходимо устранить и в нём отсутствуют ссылки на обстоятельства, причины и условия, способствовавшие совершению правонарушения. Просили отменить обжалуемое представление.

Представитель ИФНС России по г. Заречному Пензенской области - ФИО4, действующая на основании доверенности (Номер) от (Дата), в судебном заседании доводы жалобы не признала, просила в удовлетворении жалобы отказать, обжалуемое представление оставить без изменения, ссылаясь на установление вины как юридического, так и должностного лица в совершении выявленного правонарушения на основании вынесенных постановлений о привлечении данных лиц к административной ответственности, и, соответственно, на законность вынесения обжалуемого представления и его надлежащее оформление в порядке ст. 29.13 КоАП РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания АО «ЕРКЦ» и и.о. генерального директора общества ФИО1 постановлениями начальника ИФНС России по г. Заречному Пензенской области ФИО5 (Номер) и (Номер) от (Дата) были привлечены к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ, за невыполнение требований, установленные ч. 14 ст. 4 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ.

В связи с нарушением вышеуказанных правовых норм должностным лицом налогового органа в адрес ФИО1, являющегося, согласно распоряжению Администрации ЗАТО г. Заречного Пензенской области (Номер) от (Дата), и.о. генерального директора АО «ЕРКЦ», (Дата) было вынесено представление, обязывающее последнего принять соответствующие меры по соблюдению требований, установленных ч. 14 ст. 4 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Согласно ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, выносится в соответствии с КоАП РФ и является способом реагирования органа, рассматривающего административное дело, на неправомерные действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью предупреждения совершения новых правонарушений в дальнейшем путем устранения причин и условий, способствовавших совершению рассмотренного должностным лицом правонарушения.

Представление носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Срок, в течение которого должны быть приняты меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, и направлено соответствующее сообщение в орган, должностному лицу, внесшему представление, прямо предусмотрен ч. 2 ст. 29.13 КоАП РФ и составляет один месяц со дня получения представления.

По смыслу ст. 29.13 КоАП РФ представление может быть вынесено в адрес лица (организации, должностного лица), в отношении которого возбуждалось дело об административном правонарушении и, которое было признано виновным в совершении административного правонарушения на основании соответствующего постановления. Следовательно, из анализа указанной статьи следует, что основанием для внесения административным органом представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является рассмотрение этим органом дела об административном правонарушении, установление им указанных причин и условий, то есть факторов, порождающих правонарушение.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию при обжаловании представления, входит факт совершения административного правонарушения, подтверждаемый постановлением о привлечении к ответственности, но не факты, положенные в основу этого постановления, исходя из которых административным органом сделан вывод о наличии события и состава правонарушения.

Так, факт совершения АО «ЕРКЦ» и и.о. генерального директора общества ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ, как указывалось ранее, подтверждён постановлениями должностного лица административного органа о привлечении их к административной ответственности.

Кроме того, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ, в действиях и.о. генерального директора АО «ЕРКЦ» ФИО1, выразившегося в том, что у него, как должностного лица, имелась возможность по соблюдению требований, установленных ч. 14 ст. 4 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению и недопущению совершения административного правонарушения, подтверждено и вступившим в законную силу решением Зареченского городского суда Пензенской области от (Дата) (Номер).

Из содержания заявленных подателем жалобы требований следует, что предметом оспаривания в рамках настоящего дела является, по сути, наличие вмененных юридическому и должностному лицу нарушений законодательства, установленных в ранее названных постановлениях о привлечении их к административной ответственности, и объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ, между тем проверка законности и обоснованности постановлений начальника ИФНС России по г. Заречному Пензенской области о привлечении вышеуказанных лиц к административной ответственности осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

В данном случае доводы подателя жалобы и его представителей относительно отсутствия события и состава административного правонарушения, ввиду отсутствия обязанности по зачислению на специальный счет денежных средств, полученных безналичным способом, поскольку действие Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ не распространяется на правоотношения между платежным агентом и кредитными организациями, являются несостоятельными и были, в том числе, предметом судебного рассмотрения, где достоверно установлено, что названный Федеральный закон в целях обеспечения общественной безопасности, защиты интересов государства и общества в сфере оборота наличных денежных средств предусматривает ряд мер по обеспечению администрирования платежей, поступающих от физических лиц, одной из которых является требование об аккумулировании таких платежей на специальном банковском счете, и, при этом, не имеет правового значения, осуществляется ли получение наличных денежных средств платежным агентом непосредственно либо с использованием услуг сторонних организаций, в том числе, банковских услуг.

Указание заявителя и его представителей на отсутствие выявленного состава административного правонарушения со ссылкой на иную судебную практику по аналогичным спорам, не может быть принято судьёй во внимание, поскольку в данном случае обстоятельства, изложенные в указанных судебных актах, не могут быть оценены в рамках настоящего дела. При рассмотрении дел об административном правонарушении судьями учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Ссылка представителей подателя жалобы на дальнейшее обжалование, в том числе судебных актов, подтверждающих наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ, со стороны АО «ЕРКЦ» и и.о. генерального директора общества, также не может быть принята во внимание, поскольку не свидетельствует в настоящее время о незаконности постановленных процессуальных решений.

Таким образом, в рамках рассмотрения данного дела не могут быть приняты во внимание доводы заявителя и его представителей, которые даны в подтверждение незаконности внесенного административным органом представления, но направлены на правовую оценку наличия либо отсутствия вмененных нарушений законодательства, установленных постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Указание представителей подателя жалобы, озвученное в ходе судебного заседания, относительно того, что административным органом, вынесшим (Дата) в адрес ФИО1 представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, не указаны причины и условия совершения выявленного правонарушения, а обозначен лишь факт самого правонарушения, является несостоятельным и опровергается материалами дела. Так, в тексте названного представления чётко указано, что совершению административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ, способствовали такие причины как незачисление в полном объеме денежных средств на специальный банковский счет (Номер) для осуществления расчетов, открытый в Пензенском отделении (Номер) ПАО Сберегательного банка. Данные причины совершения выявленного правонарушения были установлены и указаны административным органом, вопреки доводам представителей заявителя, и в соответствующих постановлениях по делам об административных правонарушениях от (Дата).

Также довод представителей заявителя о том, что в оспариваемом представлении не указаны конкретные меры, направленные на устранение причин и условий, способствующих совершению правонарушения, а лишь имеется указание на обязанность принять соответствующие меры по соблюдению требований, установленных ч. 14 ст. 4 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», что обуславливает фактическую неисполнимость представления, не может быть принят во внимание, ввиду того, что орган, осуществляющий контроль (надзор) в силу предоставленных полномочий, не вправе указывать на перечень и последовательность действий, которые лицо, получившее представление, должно совершить в целях недопущения в последующем подобных нарушений, поскольку в противном случае контролирующий орган будет вмешиваться в деятельность соответствующего субъекта, что недопустимо, так как ответственность установлена только за неисполнение представления, а не за отступление от указания органа по ходу его исполнения. Поэтому неуказание на конкретные меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, вопреки указанным замечаниям, не обуславливает фактическую неисполнимость представления.

Вопреки утверждению представителей подателя жалобы, форма реагирования должностного лица на выявленные при рассмотрении дела об административном правонарушении причины этого административного правонарушения и условия, способствовавшие его совершению (представление), выбрана должностным лицом правомерно в соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемое представление внесено уполномоченным должностным лицом, рассмотревшим соответствующие дела об административном правонарушении, в установленной форме и при наличии соответствующих оснований - выявлении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Каких-либо иных доводов в отношении незаконности оспариваемого акта заявителем и его представителями не приведено.

При таких обстоятельствах считаю, что оспариваемое представление вынесено при наличии установленных действующим законодательством оснований, с соблюдением всех установленных требований и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Процессуальных оснований к отмене или изменению обжалуемого представления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

представление начальника ИФНС России по г. Заречному Пензенской области ФИО5 от (Дата) об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу и.о. генерального директора АО «Единый расчетно-кассовый центр» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.Ю. Шарапова