Решение № 2-1083/2025 2-1083/2025~М-998/2025 М-998/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2-1083/2025

Дело №2-1083/2025

УИД 11RS0006-01-2025-001843-38

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Брагиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания С.В.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске 16 декабря 2025 года гражданское дело по иску Б,А,Ю, к Б.Е.О. о взыскании уплаченных кредитных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Б,А,Ю, обратился в суд с иском к Б.Е.О. о взыскании 1/2 доли от суммы уплаченных кредитных платежей в размере 223 463, 88 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, в размере 7 704 руб.

В обоснование требований указывает, что решением Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. по гражданскому делу по иску Б,А,Ю, к Б.Е.О. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств, в частности были признаны совместными долги Б,А,Ю,. к Б.Е.О., распределены доли по 1/2, в том числе задолженность Б,А,Ю, и Б.Е.О. по кредитному договору № от дд.мм.гггг., между ними и ПАО Банк «ФК Открытие». Указанное решение вступило в законную силу дд.мм.гггг.. В настоящее время Б,А,Ю, единолично произведены платежи по кредитному договору № от дд.мм.гггг., заключенному между Б,А,Ю,, Б.Е.О. и ПАО Банк «ФК Открытие», за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. с учетом процентов – 446 927, 77 руб. Считает, что 1/2 доли от суммы погашенных им платежей в размере 446 927, 77 руб. (223 463, 88 руб.) подлежит взысканию с Б.Е.О. в его пользу.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Решением Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. по делу № частично удовлетворены требования Б,А,Ю, к Б.Е.О., встречные требования Б.Е.О. к Б,А,Ю, о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств.

Признано право обшей долевой собственности на квартиру по адресу ..., кадастровый номер № Б,А,Ю,, Б.Е.О., Б,Г,А,, Б.М.А.. Определено за Б,А,Ю, -4/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, за Б.Е.О. -4/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, Б,Г,А, -1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, за Б.М.А. -1/10 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Признано совместно нажитым имуществом и произведен раздел совместно нажитого в браке Б,А,Ю, и Б.Е.О. имущества: автомобиль « », дд.мм.гггг. года выпуска, свидетельство о регистрации ТС серия: №, идентификационный номер (VIN) «№», кузов № «№», цвет «Белый», государственный регистрационный знак №., снегоболотоход STELS Гепард идентификационный номер №

Передано в единоличную собственность Б.Е.О. автомобиль « », дд.мм.гггг. года выпуска, свидетельство о регистрации ТС серия: №, идентификационный номер (VIN) «№», кузов № «J№», цвет «Белый», государственный регистрационный знак №.

Взыскана с Б.Е.О. в пользу Б,А,Ю, денежная компенсация за автомашину в размере 1 620 500 руб.

Передано в единоличную собственность Б,А,Ю, cнегоболотоход STELS Гепард идентификационный номер №.

Взыскана с Б,А,Ю, в пользу Б.Е.О. денежная компенсация за cнегоболотоход в размере 506 000 руб.

Признан долг Б,А,Ю, в кредитной задолженности по кредитному договору №, заключенному дд.мм.гггг., между истцом и ПАО Банк "ФК Открытие", совместным долгом Б,А,Ю, и Б.Е.О. и распределить их доли в этой задолженности по 1/2.

Признан долг Б,А,Ю, и Б.Е.О. по кредитному договору № от дд.мм.гггг. между сторонами и ПАО Банк "ФК Открытие" совместным долгом Б,А,Ю, и Б.Е.О. и распределить их доли в этой задолженности по 1/2.

Признан долг в размере 384 706 руб. 88 коп. на дд.мм.гггг. Б,А,Ю, в кредитной задолженности по кредитному договору от дд.мм.гггг. в ПАО Банк ВТБ (ПАО БАНК «ФК Открытие») № совместным долгом Б,А,Ю, и Б.Е.О. и распределен доли в этой задолженности по 1/2.

Взыскано с Б.Е.О. в пользу Б,А,Ю, ? доли в погашенной задолженности по кредитам №, заключенному дд.мм.гггг., и ПАО Банк "ФК Открытие", № от дд.мм.гггг. и ПАО Банк "ФК Открытие" и по кредитному договору от дд.мм.гггг. в ПАО Банк ВТБ (ПАО БАНК «ФК Открытие») № с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 771 515 руб.

Признаны денежные средства в ПАО БАНК «ФК Открытие» на счете №, на счете №, на счете №, на счете №, на счете №, на счете №, в ПАО «Сбербанк» на счете №, в Банке ГПБ (АО) на счете №, на общую сумму 1 689 833 руб. 66 коп, и в ПАО «Сбербанк» счет № и № в размере 7807.06 руб. совместно нажитым имуществом распределены их доли по 1/2.

Взысканы с Б,А,Ю, в пользу Б.Е.О. ? доли денежных средств находящихся на вкладах в размере 832 416 руб. 83 коп.

Взысканы с Б.Е.О. в пользу Б,А,Ю, ? доли денежных средств находящихся на вкладах в размере 3903руб. 53 коп.

Взыскана с Б,А,Ю, в пользу Б.Е.О. оплата проведения экспертизы 30 000 руб.

Взыскана с Б.Е.О. в пользу Б,А,Ю, уплаченная государственная пошлина в размере 14 289 руб. 83 коп.

Произведен взаимозачет взыскиваемых сумм и взысканы окончательно с Б.Е.О. в пользу Б,А,Ю, денежные средства в размере 1 005 404 руб.81 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Б,А,Ю, и встречных исковых требованиях Б.Е.О. – отказано.

Указано, что настоящее решение не изменяет правоотношения между Б,А,Ю,, и ПАО Банк ВТБ (ПАО Банк «ФК Открытие») по кредитному договору №, заключенному дд.мм.гггг., по кредитному договору между Б,А,Ю, и ПАО Банк ВТБ (ПАО Банк «ФК Открытие») от дд.мм.гггг. №, между Б,А,Ю,, Б.Е.О. и ПАО Банк ВТБ (ПАО Банк «ФК Открытие») по кредитному договору № от дд.мм.гггг..

Решение вступило в законную силу дд.мм.гггг..

В материалы дела представлена справка Банк ВТБ, согласно которой имеются сведения об уплате основного долга и процентов клиентами Б,А,Ю,, Б.Е.О. по кредитному договору № от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 425 861, 98 рубля.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

В то же время п. 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абз. 1 п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 11 и 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из положений ст. 35 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В адрес ответчика в соответствии со ст. 57 ГПК РФ судом направлено определение от дд.мм.гггг., в котором предложено представить письменный мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных истцом требований с приложением обосновывающих его позицию документов.

Ответчик, мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных требований с приложением обосновывающих его позицию документов не представил, свою позицию по заявленным исковым требованиям каким-либо способом не выразил, что позволяет суду обосновать свои выводы доказательствами, представленными истцом.

Из положений ст. 35 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд считает, что истец представил суду достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им исковых требований.

Согласно ст. ст. 94, 98 ч.1 ГПК РФ и ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 7 704 руб., которые подтверждаются квитанцией, представленной в материалы дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Б,А,Ю, к Б.Е.О. о взыскании уплаченных кредитных платежей - удовлетворить.

Взыскать с Б.Е.О. в пользу Б,А,Ю, суммы уплаченных кредитных платежей по кредитному договору с ПАО Банк «ФК Открытие» № от дд.мм.гггг. в размере 223 463, 88 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, в размере 7 704 руб., всего – 231 167, 88 руб.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг..

Председательствующий – Т.М. Брагина