Апелляционное постановление № 22-414/2025 22-422/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 1-131/2025

судья Жукова А.А. угол. № 22-422/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 3 апреля 2025г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Иванюк Т.П.,

при ведении протокола помощником судьи Каштановым М.В.,

с участием прокурора Чумадеевой И.В.,

адвоката Кращенко И.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Кращенко И.П. в интересах осуждённого ФИО1 на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 18 февраля 2025г., которым осуждённому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Трусовского районного суда г.Астрахани от 2 октября 2024г. ФИО1 осуждён по ч.1 ст.318 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на 6 месяцев принудительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Осуждённый ФИО1, отбывающий наказание в УФИЦ при ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания.

Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 18 февраля 2025г. в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Кращенко И.П. считает вышеуказанное судебное решение незаконным, необоснованным и просит его отменить, ссылаясь, что с учётом положений ст.9 УИК РФ, ст.79 УК РФ, правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» у суда имелись все основания для удовлетворения ходатайства.

Рассмотрение данного дела в апелляционной инстанции было назначено на 3 апреля 2025г., однако, до начала его рассмотрения по существу адвокат Кращенко И.П. заявил ходатайство о прекращении апелляционного производства, в связи с отзывом апелляционной жалобы.

Обсудив заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции, учитывая положения ч.3 ст. 3898 УПК РФ, согласно которой лицо, подавшее жалобу (представление), до начала судебного заседания вправе её отозвать, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства и о необходимости прекращения настоящего апелляционного производства по апелляционной жалобе адвоката Кращенко И.П.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3898, 3899 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Кращенко И.П. в интересах осуждённого ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 18 февраля 2025г. в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отзывом апелляционной жалобы.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Т.П. Иванюк