Решение № 2-10823/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-4249/2023~М-2343/2023

УИД 50RS0002-01-2023-002853-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 г. г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., секретаря судебного заседания ФИО4, с участием представителя ФИО2 ФИО10 ответчика ФИО1, её представителя ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 городского округа <адрес> к ФИО1 об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка и признании права собственности отсутствующим, третье лицо ФИО11, Федеральное Агентство лесного хозяйства <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 городского округа <адрес> обратилась с иском к ответчику ФИО1 просила суд исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №; снять земельный участок с кадастрового учета, указать что решение суда является основанием к внесению в ЕГРН соответствующих изменений.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с выпиской из ЕГРН на объект недвижимости собственником земельного участка с кадастровым номером № является ответчик ФИО1 По сведениям Геопортала Подмосковье земельный участок полностью расположен в границах территориальной зоны Зона –Ж2 (зона застройки индивидуальными и сблокированными жилыми домами) ФИО3 решения о предоставлении земельного участка не принимала, местоположение границ земельного участка не согласовывала, полагает, что формирование земельного участка произведено с нарушением действующего законодательства, так как земельный участок образован в счет выдела земельных долей бывшего ПК КПЗ им. Ленина, либо ПК КПЗ им. Горького, которые относились к землям сельскохозяйственного назначения.

Решением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение суда оставлено без изменения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. судебные постановления оставлены без изменения. Определением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. решение суда первой инстанции, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении гражданского дела ФИО2 исковые требования увеличены, с добавлением требования о признании права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером № – отсутствующим, по основаниям отмене судебного акта на основании которого образован материнский земельный участок.

Ответчиком ФИО1 заявлены встречные исковые требования о признании ее добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №.

Представитель ФИО2 ФИО10 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить по указанным основаниям и представленным доказательствам, с учетом отмены дополнительного решения суда которым было признано право собственности на исходный земельный участок из которого в результате раздела образован спорный.

Ответчик ФИО5 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что ответчик является добросовестным приобретателем земельного участка, поскольку приобретал его на основании договора купли-продажи, никаких оснований сомневаться в законном формировании земельного участка у ответчика не имелось, возможно, что земельный участок относится к категории лесов, тогда ФИО3 не обладает правом обращения с настоящим иском, просили в его удовлетворении отказать, встречные требования удовлетворить.

Третьи лица без самостоятельных исковых требований в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания уведомлены.

Привлеченные к участию в деле третьи лица ФИО7, Федеральное Агентство лесного хозяйства <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания уведомлены, письменных объяснений по существу спора не представили.

Суд, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело при указанной явке участников судебного заседания.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 3.3.ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" регламентировано предоставление земельных участков, расположенных на территории соответствующих муниципальных образований.

В соответствии с положениями ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ. При этом, местная ФИО3 так же обладает правом распоряжения земельными участками из состава лесного фонда, расположенных на территории городского округа (городские леса)

Таким образом, ФИО2 городского округа <адрес>, ФИО2 по настоящему иску обладает правом распоряжения земельными участками, находящимися в неразграниченной государственной собственности, включая городские леса.

Согласно ч. 1 ст. 116 Лесного кодекса РФ, к городским лесам относятся леса, расположенные на землях населенных пунктов в пределах одного муниципального образования.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

По сведениям, содержащимся в ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 201 кв.м. по адресу: <адрес>, с/п Молоковское, с категорией земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства является ответчик ФИО1 Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности у ответчика возникло на основании возмездной сделки, заключенной с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначально право собственности на земельный участок было признано дополнительным решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по обстоятельствам предоставления земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С целью разрешения спора, по ходатайству ФИО2 судом назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «СТ-Эксперт»

Экспертами по результатам исследования определено, что земельный участок с кадастровым номером № на момент его образования располагался в территориальной зоне Ж-1 (зона индивидуальной жилой застройки), располагался в границах населенного пункта д. Мисайлово. Согласно генеральному плану от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок расположен вне границ земель населенного пункта д. Мисайлово, в зоне Р 3 – зона леса. Эксперт считает, что образование земельного участка с кадастровым номером № как земельного участка образованного из земель сельскохозяйственного назначения, в пределах населенного пункта д. Мисайлово, в частности расположения в пределах территориальной зоны Ж-1 согласно Правилам землепользования и застройки от ДД.ММ.ГГГГ., действовавшим на момент образования земельного участка, не соответствует требованиям земельного законодательства.

Экспертом установлено, что границы земельного участка ответчика с кадастровым номером № соответствуют границам выделенного дополнительным решением суда, с учетом исправления описки, по гражданскому делу № земельному участку.

Экспертное заключение суд находит достоверным, поскольку экспертиза назначена в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, выводы экспертов последовательны, мотивированы, противоречий не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что образованный из земельной доли (пая) земель сельскохозяйственного назначения в хозяйстве колхоза им. М. Горького земельный участок из которого при разделе выделен спорный земельный участок с кадастровым номером № на момент его образования расположен на землях населенного пункта <адрес>.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (п. 1 ст. 77 ЗК РФ)

В соответствии с положениями ст. 83 ЗК РФ, Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов; границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.

В силу пункта 3 статьи 11.2 ЗК РФ, целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании ч. 1 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных доле, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом. В силу части 2 ст. 13 вышеуказанного закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи, которыми установлено, что если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

В описательно –мотивировочной части решения суда указано, что земельная доля площадью 1, 79 га выделялась первым правообладателям – физическим лицам из состава сельскохозяйственных земель ООО Колхоза-племзавода им. М. Горького.

В резолютивной части дополнительного решения суда, с учетом определения об исправлении описки, указана категория земельного участка – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> обязано осуществить государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на в соответствии с приведенными каталогами координат.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенного содержания дополнительного решения суда, и выводов судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу о том, причиной расположения сельскохозяйственного земельного участка, образованного из земель колхоза-племзавода им. М. Горького, на землях населенного пункта в <адрес> являются судебные акты по гражданскому делу №.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при определении границ земельного участка с кадастровым номером № на местности нарушены вышеприведенные положения законодательства РФ, в результате чего земельная доля фактически выделена в собственность не из земель коллективного хозяйства им. М. Горького, а из земель неразграниченной государственной собственности, с установлением вида разрешенного использования – земли населенных пунктов, что повлекло нарушение прав ФИО2 городского округа на распоряжение землями неразграниченной государственной собственности. В зоне леса Р3 – земельный участок находится по сведениям генерального плана, что не является противоречием в сопоставлении с фактическим местоположением земельного участка на землях населенных пунктов, поскольку Генеральный план поселения представляет собой градостроительный документ, определяющий стратегию развития территории на долгий срок вперед и может отличаться от сформированной территории местности.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 городского округа <адрес> об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером принадлежащего ответчику ФИО1 и снятии земельного участка с кадастрового учета.

ФИО2 заявлены требования о признании отсутствующим права собственности ответчика ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №.

Из материалов дела следует, что Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., решение суда по гражданскому делу № года и дополнительное решение отменены, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Таким образом, после заключения сделки купли - продажи между ответчиком покупателем ФИО1 и продавцом ФИО8, регистрации права собственности ответчика в ЕГРН, вынесен судебный акт об отказе в удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок за ФИО8 расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, из земель государственной неразграниченной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 4 ст. 166 ГК РФ, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Поскольку дополнительное решение Видновского городского суда <адрес> отменено, то не имеет юридической силы со дня вынесения, соответственно сделка купли-продажи спорного земельного участка является ничтожной, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента совершения сделки, независимо от такового признания судом.

При указанных обстоятельствах, с учетом отмены дополнительного решения суда, послужившего основанием возникновения права собственности на спорный земельный участок, суд приходит к выводу о том, что данный земельный участок выбыл из состава неразграниченной государственной собственности в отсутствии законных оснований, поэтому настоящий иск заявлен в защиту нарушенного права ФИО2 городского округа <адрес>, к компетенции которой относятся вопросы распоряжения земельными участками по основаниям действующего земельного законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В данном случае, государственная регистрация права собственности ответчика ФИО1 в ЕГРН на земельный участок, сведения о границах которого из ЕГРН исключены, нарушает права ФИО2 городского округа <адрес> как лица, имеющего право распоряжения землями неразграниченной государственной собственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению исковых требований о признании права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 94 названного кодекса).

Поскольку экспертное заключение принято судом во внимание, оплата экспертного заключения в сумме <данные изъяты> ФИО2 произведена, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 городского округа <адрес> судебные расходы по оплате землеустроительной экспертизы в сумме <данные изъяты>

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 о признании добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении в виду нижеследующего.

Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302 Гражданского кодекса РФ), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него (статья 8.1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В связи с вышеприведенными основаниями удовлетворения исковых требований ФИО2 городского округа, добросовестность приобретателя ФИО1 не может повлиять на выводы суда об удовлетворении исковых требований ФИО2 городского округа. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 городского округа <адрес> к ФИО1 – удовлетворить.

Исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №;

Снять земельный участок с кадастровым номером № с кадастрового учета;

Признать отсутствующим право собственности ответчика ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №.

Решение суда является основанием компетентному органу для внесения в ЕГРН соответствующих изменений.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 городского округа <адрес><данные изъяты>

Встречные исковые требования ФИО1 о признании добросовестным приобретателем оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий судья Зырянова А.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.