Решение № 2-154/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-154/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 14 февраля 2017 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.З.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРП,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРП, указывая при этом следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по ЧР ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Ирс», квартал 22, участок 5, на основании выписки из решения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которая, по мнению представителя истца, содержит признаки подделки, является незаконной, подлежащей признанию в судебном порядке недействительной с применением последствий недействительной сделки и признанием отсутствующим права собственности на дачный участок, по следующим основаниям.

Согласно Земельному кодексу РСФСР от 1991 года, действовавшему на всей территории СССР до ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставлялись местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состояли из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в пользовании членов указанных товариществ.

К землям общего пользования относятся земельные участки, занятые охранными зонами, дорогами, проездами, другими сооружениями и объектами общего пользования, на которые местными Советами народных депутатов садоводческому или животноводческому товариществу выдавался документ, удостоверяющий право на землю.

На участки, переданные в собственность каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдавался документ, удостоверяющий его право на землю.

Порядок использования земельных участков в садоводческих и животноводческих товариществах определялся их уставами.

В отдельных случаях земельные участки могли предоставляться гражданам для индивидуального садоводства и огородничества.

Следовательно, обжалуемая выписка из решения администрации не соответствует действовавшему в тот период земельному законодательству, так как в ее преамбуле указано, что в администрацию <адрес> обратились жители, проживающие в поселке кирпичного завода по ул.<адрес>, о выделении садового участка, на основании чего жителю <адрес> выделен дачный участок на территории ДНТ дачное некоммерческое товарищество) «Ирс» для ведения садоводства, возведения жилого строения и регистрации в нем.

Таким образом, администрация района не была правомочна выделить дачный участок на территории сформированного садоводческого товарищества гражданину, не являющемуся его членом, тем более по заявлению гражданина, а не по представлению соответствующих товариществ, как указано в ЗК РСФСР.

Подтверждают факт поддельности выписки из решения администрации аналогичные выписки из решений, якобы, также подписанных ФИО4, права собственности на которые также зарегистрировали члены ДНТ «Ирс» в 2012-2014 годах.

Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме и признать недействительной выписку из решения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ФИО2 на спорный земельный участок, признать отсутствующим его право собственности на него.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержала заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик и представитель третьего лица, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, суд находит возможным, рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя КИЗО Мэрии <адрес>, изучив материалы дела, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «ИРС», на основании выписки из решения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 выделен садовый участок из земель поселений размером 600 кв.м. по <адрес>, ДНТ «ИРС», квартал 22, участок 5.

В соответствии со ст. 25.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, осуществляется на основании:

акта о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акта (свидетельства) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданного уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иного документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок».

В силу ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Согласно ст. 168 ГК РФ в редакции, актуальной на дату возникновения спорных правоотношений, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ в редакции, актуальной на дату возникновения спорных правоотношений, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Факт недействительности спорной выписки подтверждается тем, что в силу ст. 66 Земельного кодекса РСФСР земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставлялись местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состояли из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ. На участки, переданные в собственность каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдается документ, удостоверяющий его право на землю. В отдельных случаях земельные участки могут предоставляться гражданам для индивидуального садоводства и огородничества.

Из спорной выписки видно, что земельный участок выделен на основании обращения жителей, проживающих в поселке кирпичного завода по ул. <адрес>, что является нарушением приведенной нормы, поскольку ЗК РСФСР была предусмотрена лишь возможность обращения членов садоводческих и животноводческих товариществ либо гражданина индивидуально. Кроме того, земельный участок мог быть предоставлен только по решению Совета народных депутатов, тогда как спорная выписка выдана администрацией <адрес>.

Таким образом, выписка из решения администрации <адрес> № подлежит признанию недействительной.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и гот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».

Таким образом, поскольку правоустанавливающий документ на спорный земельный участок ФИО2 признан судом недействительным, то его право собственности подлежит признанию отсутствующим, а запись о государственной регистрации права собственности - аннулированию.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком иные доказательства, подтверждающие ее правопритязания на спорный земельный участок, не предоставлены.

При указанных обстоятельствах суд находит необходимым удовлетворить исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений <адрес> в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРП удовлетворить.

Признать недействительной выписку из решения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ФИО2 земельного участка общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ«ИРС», квартал 22, участок 5.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0218001:973, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ«ИРС», квартал 22, участок 5.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ«ИРС», квартал 22, участок 5.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Т.З. Кузнецова

Копия верна: Судья: