Решение № 2-1010/2017 2-1010/2017~М-5375/2016 М-5375/2016 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-1010/2017

Дело № 2-1010/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего Сафроновой Е. Н.

При секретаре Никишиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (филиал по Новосибирской области) об устранении кадастровой ошибки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (филиал по Новосибирской области) об устранении кадастровой ошибки.

В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Новолуговской сельсовет, с.н.т. "Зеленая Поляна", <адрес>, <адрес>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен №.... При проведении межевания земельного участка истца было выявлено, что при постановке на ГКУ земельного участка по <адрес>, с кадастровым номером №... и земельного участка по <адрес>, с кадастровым номером №..., были допущены ошибки в вычислении координат поворотных точек земельных участков, что привело к смещению вышеуказанных земельных участков в государственном кадастре недвижимости, в связи с чем, произошло наложение земельного участка №... истца на вышеуказанные земельные участки.

Земельный участок истца №... по отношению к земельному участку по <адрес>, с кадастровым номером №... и земельному участку по <адрес>, с кадастровым номером №... смежным не является.

Просит исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №... Поставить на государственный кадастровый учет земельный участок по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Новолуговской сельсовет, с.н.т. "Зеленая Поляна", <адрес>, <адрес> на основании межевого плана, составленного МКУ "Земельное бюро". Обязать ответчика направить решение об исправлении кадастровой ошибки в адрес правообладателя земельного участка №....

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Привел доводы, аналогичные изложенным в иске. Суду дополнительно пояснил, что Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (филиал по Новосибирской области) указано им в качестве ответчика, поскольку Учреждение от решения проблемы во внесудебном порядке самоустранилось. Претензий к правообладателю земельного участка с кадастровым номером №... он не имеет. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет по "урезанной площади". Кадастровая ошибка в отношении земельного участка по <адрес>, с кадастровым номером №... в настоящее время исправлена по иску смежного правообладателя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Привел доводы, аналогичные изложенным в письменном отзыве, согласно которому, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (филиал по Новосибирской области) является ненадлежащим ответчиком, поскольку между истцом и ответчиком материально- правовой спор отсутствует, земельный участок истца смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером №... не является. Просил в иске отказать.

В судебном заседании представители третьего лица ЗАО "Новосибагросервис" директор ФИО3 и ФИО4, действующая на основании доверенности, считали исковые требования не подлежащими удовлетворению. Привели доводы, аналогичные изложенным в письменном отзыве, согласно которому, истцом не представлены документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости. Истец в порядке досудебного урегулирования спора не обращался к собственнику спорного земельного участка с кадастровым номером №.... Кроме того, ФИО5 самостоятельно обратилась в ЗАО "Новосибагросервис" с заявлением о проведении межевых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №.... После проведения межевания, в случае обнаружения кадастровой ошибки, последняя будет устранена во внесудебном порядке самостоятельно. Просили в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно ч.1 ст. 64 ЗК РФ - что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Из п. 68 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Новолуговской сельсовет, <адрес><адрес>

Право собственности ФИО1 возникло на основании постановления Администрации Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ через портал государственных услуг в сети Интернет в Филиал поступило заявление ФИО6 №... "О постановке на кадастровый учёт земельного участка", к заявлению был приложен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ б/н, подготовленный для целей постановки на кадастровый учёт земельного участка, образованного путём раздела земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Новолуговской сельсовет.

По результатам проверки представленных документов, Филиалом было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №... "О приостановлении осуществления кадастрового учёта", по основаниям, предусмотренным п.2 ч.2 ст.26 Закона о кадастре, поскольку границами образуемого земельного участка пересекались границы земельных участков с кадастровыми номерами №..., сведения о которых содержались в государственном кадастре недвижимости.

В течение срока действия приостановления осуществления кадастрового учёта, по заявлению №..., на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО7, представленного в Филиал с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ №..., подготовленного в соответствии с решением Новосибирского районного суда Новосибирской области по делу №... от ДД.ММ.ГГГГ, в сведениях государственного кадастра недвижимости было исправлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №....

Кадастровый инженер ФИО6 устранил пересечение образуемого ФИО1 земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №.... Вместе с тем, пересечение границ земельного участка с кадастровым номером №... осталось не устранённым.

Проверив представленные документы на предмет устранения выявленных нарушений, ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учёт был поставлен земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Новолуговской сельсовет, садоводческое некоммерческое товарищество "Зелёная поляна", <адрес>, <адрес>, уточнённой площадью 481 кв.м.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Новолуговской сельсовет, с<адрес><адрес> является ФИО5

Ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером №... был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании описания земельного участка, требования к подготовке которого, были установлены Приказом Росземкадастра от ДД.ММ.ГГГГ № П327 " Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постанови земельных участков на государственный кадастровый учет", который был принят во исполнение Федерального закона " 28-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственном земельном кадастре".

Местоположение границ и площадь земельных участков с кадастровым номером №... была уточнена в соответствии с действовавшим законодательством, землеустроительное дело никем не оспаривалось, недействительным не признано.

Истец, обращаясь в суд с иском, просит фактически поставить повторно на кадастровый учет его земельный участок, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №... и обязать ответчика направить решение об исправлении кадастровой ошибки в адрес правообладателя земельного участка №....

Иных исковых требований истцом не заявлено.

Согласно ч.1 ст. 28 Федерального закона о кадастре, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, кадастровой ошибкой являлась ошибка, допущенная в документе, послужившем основанием для осуществления кадастрового учета, воспроизведенная в сведениях ГКН.

Согласно ч.2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру правонарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты права.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к реальному восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В 2004 году земельный участок являлся объектом землеустройства, по результатам его межевания готовилась землеустроительная документация - землеустроительное дело.

Исключение местоположения характерных точек границ из ГКН должно являться следствием оспоренного в суде землеустроительного дела в отношении земельного участка №....

Истцом данных исковых требований не заявлено.

Из материалов дела следует, что земельный участок истца не является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером №..., в связи с чем, действующим законодательством не предусмотрено при уточнении местоположения границ земельного участка истца исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ спорного земельного участка.

Кроме того, земельный участок истца уже стоит на кадастровом учете, сведения о местоположении его границ и площади уточнены на основании межевого плана от 2016 года, подготовленного по заказу ФИО1, в связи с чем, правовые основания к повторной постановке земельного участка на кадастровый учет отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истцом заявлен ненадлежащий способ защиты нарушенного права, то в удовлетворении исковых требований истца следует отказать.

Более того, истец, обращаясь с иском в суд, в качестве ответчика указывает Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (филиал по Новосибирской области) об устранении кадастровой ошибки.

Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" полномочиями органа кадастрового учета" Филиал осуществлял функции по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету объектов недвижимости и предоставлению сведений, внесенных в ГКН.

Поскольку ответчиком по иску является лицо, действиями которого нарушаются права истца, учитывая, что между истцом и ответчиком материально - правовой спор отсутствует, а гражданскую ответственность за правильность измерений несет кадастровый инженер, принимая во внимание, что внесение изменений в сведения о местоположении границ и площади земельного участка носят заявительный характер, то Учреждение является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (филиал по Новосибирской области) об устранении кадастровой ошибки– отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/