Постановление № 5-133/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 5-133/2017

Дело № 5-133/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Объячево Республика Коми 01 июня 2017 года

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Морокова О.В., при секретаре Кетовой И.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Прилузского районного суда, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, <данные изъяты>, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

01 июня 2017 года в Прилузский районный суд поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении ПР № от 01.06.2017 года, составленному полицейским водителем ОППСП ОМВД России по Прилузскому району ФИО1, 01 июня 2017 года ФИО2 в 12 час. 00 мин., находился в <адрес>, возле дома №, в состоянии опьянения, при этом имел резкий запах алкоголя изо рта, несвязное изложении речи, утратил способность самостоятельно передвигаться и ориентироваться в окружающей обстановке, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность. На неоднократные законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольное опьянения ответил отказом в 15 часов 01.06.2017 года в ОМВД России по Прилузскому району, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по осуществлению охраны общественного порядка.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 от подписи и объяснений отказался.

В судебном заседании ФИО2 вину не признал, указав, что медицинское освидетельствование ему не предлагали, от его прохождения он не отказывался, а наоборот, просил провести освидетельствование на состояние опьянения.

Сотрудник полиции ФИО1, составивший протокол, указал в суде, что ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако от его прохождения последний отказался, о чем было зафиксировано в протоколе направления на освидетельствование на состояние опьянения.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, сотрудника полиции, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" На полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Закона, сотрудники полиции, для выполнения возложенных на нее обязанностей, наделены правом направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Совершение административного правонарушения наряду с протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО2, сотрудника полиции ФИО1, данными в ходе судебного рассмотрения дела, также подтверждается рапортами сотрудников полиции, протоколом направления на медицинское освидетельствование.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО2 события и состава вменяемого административного правонарушения, поскольку сотрудникам полиции предоставлено право направлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 и 29.9 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Санкция части 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Смягчающих, административную ответственность обстоятельств, суд не находит.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность ФИО2 суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, учитывая, что ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ 17.02.2017 года.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, наступивших последствий, личности ФИО2, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в пределах санкции ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на двое суток, учитывая, что каких-либо ограничений для применения к последнему наказания в виде административного ареста судом не установлено.

Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления (часть 1 статьи 32.8 КоАП Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде 2 (двух) суток административного ареста.

Зачесть в срок административного ареста время административного задержания в период с 12 часов 25 минут по 17 часов 30 минут 01 июня 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья О.В. Морокова