Решение № 2-963/2025 2-963/2025~М-784/2025 М-784/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-963/2025

Гр. дело №2-963/379-2025

УИД 46RS0011-01-2025-001633-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курск 11 августа 2025 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поляковым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Демокрит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Демокрит» (далее – истец, ООО ПКО «Демокрит») обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по договору, мотивировав тем, что 25 декабря 2022 года между ответчиком и ПАО «МТС-Банк» (далее – банк) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 649901 руб. под 17,9% годовых на срок до 17 декабря 2029 года. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако последним обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись. 11 апреля 2025 года между банком и ООО ПКО «Демокрит» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому истцу были уступлены права (требования) к ответчику по настоящему кредитному договору в размере 640547 руб. 91 коп. основного долга. В адрес ответчика новым кредитором было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору. Поскольку ответчик не погасил задолженность в добровольном порядке, уклоняется от ее погашения, она подлежит взысканию в судебном порядке. Ссылаясь на нормы ст.ст. 309, 310, 395, 819-811, 819 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Демокрит» задолженность по кредитному договору № от 25 декабря 2022 года в сумме 640547 руб. 91 коп. – основной долг, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд, в сумме 17811 руб.

Истец ООО ПКО «Демокрит» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени его проведения, своего представителя не направил, обратившись при подаче искового заявления с ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заедание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени его проведения по адресу его регистрации, не явился. Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором в адрес ответчика направлено судебное извещение, имеются сведения о том, что 02 августа 2025 года срок хранения почтового отправления истек, выслано обратно отправителю.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик считается извещенным о слушании дела надлежащим образом, согласно разъяснениям, содержащимся, в п.п. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поскольку он уклонился от получения корреспонденции, в связи с чем судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.

При данных обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статьями 809 и 810 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 25 декабря 2022 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого банк выдал ответчику кредит в сумме 649901 руб., с взиманием процентов за пользование кредитом 17,9% годовых, на срок до 17 декабря 2029 года.

Данный кредитный договор был заключен на основании заявления ФИО1 № от 25 декабря 2022 года о предоставлении кредита в рамках договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС Банк».

Заявление, Общие условия комплексного обслуживания и все приложения к нему являются неотъемлемой частью ДКО. Ответчик, подписав заявление, признает, что средства доступа, при использовании в системах дистанционного банковского обслуживания являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений ДКО.

В соответствии с п.п. 2.5, 3 Общих условий, при оформлении заявления на предоставление любого банковского продукта, в рамках Договора комплексного обслуживания посредством дистанционных каналов обслуживания, документы в электронной форме, подтвержденные аналогом собственноручной подписи клиента и направленные в Банк посредством Дистанционных каналов обслуживания признаются юридически эквивалентными документам на бумажном носителе.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 посредством дистанционных каналов направил в банк заявление на предоставление кредита.

В ответ на заявление банком на основной номер телефона ответчика был выслан хеш (уникальная ссылка) содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и хеш, содержащий согласие на страхование.

После ознакомления с указанными документами, банком на указанный в заявлении номер телефона <данные изъяты>, 25 декабря 2022 года в 14:37:46 был выслан код АСП (аналог собственноручной подписи), который ответчик направил в банк 25 декабря 2022 года в 14:37:55, подтверждая свое согласие на заключение Кредитного договора, что усматривается из справки о заключении договора № от 25 декабря 2022 года.

Согласно условиям Кредитного договора кредит предоставляется без зачисления на банковский счет путем направления на исполнение ранее предоставленных Банком кредитов: по договору № от 20 декабря 2021 года, по договору № от 13 февраля 2022 года, по договору № от 05 сентября 2021 года, сведения о погашении ранее предоставленных кредитов доводятся Банком до клиента путем размещения уведомления в системе ДБО.

Согласно выписке денежные средства в размере 649901 руб. были перечислены 25 декабря 2022 года во исполнение обязательств ФИО1 по иным кредитным договорам, таким образом, истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями Кредитного договора.

Судом установлено, что заемщик при получении кредита был ознакомлен со всеми вышеуказанными документами, а также получил ДКО в печатном виде, о чем свидетельствует заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета, подписанное с использованием аналога собственноручной подписи.

В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга) путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей.

Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Следуя представленным материалам, 11 апреля 2025 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Демокрит» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 25 декабря 2022 года, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, перешло к ООО ПКО «Демокрит».

Сумма приобретенного права требования по договору согласно реестру передаваемых прав составила 640547 руб. 91 коп. – основной долг.

Данная сумма отражена также в отчете по задолженности по кредитному договору по состоянию на 14 апреля 2025 года, который ответчиком опровергнут не был.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.

Установив изложенные обстоятельства, проверив представленный расчет кредитной задолженности, приняв во внимание, что доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет иную сумму, в материалы дела стороной ответчика представлено не было, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 26 июня 2025 года истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 17811 руб. 00 коп.

В связи с вышеизложенным, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Демокрит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт серии <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Демокрит» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 25 декабря 2022 года в размере 640547 (шестьсот сорок тысяч пятьсот сорок семь) руб. 91 коп., в том числе: 640547 руб. 91 коп. – сумма основного долга, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 17811 (семнадцать тысяч восемьсот одиннадцать) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2025 года.

Судья