Постановление № 5-270/2018 от 5 октября 2018 г. по делу № 5-270/2018

Дело № 5-270/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Киселёвский городской суд Кемеровской области

(652700, <...> а)

город Киселёвск 05 октября 2018 года

Судья Киселёвского городского суда Кемеровской области Симонова С.А.,

с участием: лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – гражданина Республики Таджикистан – ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, – старшего инспектора Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Киселёвску Кемеровской области – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего <данные изъяты>, пребывающего без регистрации на территории Российской Федерации в городе <адрес>, владеющего русским языком,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Согласно протоколу об административном правонарушении от 04 октября 2018 года № №, составленного старшим инспектором Отдела МВД России по городу Киселёвску Кемеровской области ФИО2, следует, что 04 октября 2018 года в 17 часов 30 минут по адресу: <адрес> был выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, который прибыл из <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и проживает в городе Киселевске без документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации, а именно не выехал по окончании законного срока пребывания ДД.ММ.ГГГГ. Указанные факты свидетельствуют о неуважительном отношении гражданина ФИО1 к Российскому законодательству, что в конечном итоге может привести к совершению им преступлений, а также нарушению законных прав и интересов других граждан, находящихся на территории Российской Федерации.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 свою вину в совершении указанного административного правонарушения признал полностью, пояснив, что в 2005 году после окончания средней школы стал периодически приезжать в Кемеровскую область в город Киселевск к отцу гражданину РФ Х. и многочисленным родственникам, которые также являются гражданами России. В апреле 2010 года выехал в Россию в город Киселевск, встал на миграционный учет по адресу: <адрес>, после окончания срока пребывания ДД.ММ.ГГГГ не покинул территорию РФ. Он продолжал проживать на территории Кемеровской области в городе Киселевске по различным адресам без регистрации, в 2015 году потерял национальный паспорт. В апреле 2017 года он обратился в ОВМ Отдела МВД России по городу Киселевску, сообщил этот факт, после чего ему была выдана справка для проезда в посольство <адрес>, с целью восстановления паспорта. В мае 2017 года он обратился в посольство <адрес> за восстановлением документов, в обращении ему было отказано, так как не было специалиста, который занимается восстановлением паспорта, после этого больше в миграционную службу он не обращался. В настоящее время проживает по адресу: <адрес> с девушкой. Он возражает против его выдворения из Российской Федерации, так как в Российской Федерации проживает его родной отец, который является гражданином Российской Федерации, а также другие родственники, которые являются гражданами Российской Федерации. С отцом и родственниками он поддерживает тесные родственные отношения. Он длительное время проживает в России, желает здесь проживать, оформив документы в установленном законом порядке. Фактически в России у него сложились устойчивые социальные и семейные связи, к уголовной и административной ответственности на территории РФ он не привлекался.

Представитель отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Киселёвску Кемеровской области – старший инспектор – ФИО2, участвующая в судебном заседании пояснила, что гражданин <адрес> – ФИО1 нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, находится на территории Российской Федерации незаконно. Действительно подтверждены доводы о том, ФИО1 был поставлен на миграционный учёт по месту пребывания, но не выехал по окончанию срока законного срока пребывания и пребывает на территории Российской Федерации без документов. В городе Киселёвске Кемеровской области проживает девушкой, которая является гражданкой Российской Федерации. В городе Киселевске длительное время, с 1993 года проживает его родной отец, который является гражданином РФ, и другие родственники, которые являются гражданами РФ. К уголовной и административной ответственности ФИО1 на территории РФ не привлекался.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив письменные материалы, прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», выразившееся в том, что, являясь гражданином <адрес>, 04 октября 2018 года в 17 часов 30 минут по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Обстоятельства нарушения иностранным гражданином миграционного законодательства Российской Федерации подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 04 октября 2018 года № (л.д. 1), объяснениями ФИО1 от 04 октября 2018 года (л.д.2), копией свидетельства о рождении ФИО1 (л.д.3), справками о результатах проверки ИЦ ГУ МВД России по Кемеровской области (адрес, ОСК, лицо) (л.д. 5-6), справкой Автоматизированной системы Центрального банка данных по учёту иностранных граждан и лиц без гражданства, временно прибывающих и временно или постоянного проживающих в Российской Федерации (л.д. 7-8), сведениями, полученными из СПО «Мигрант-1» (контрольный список) (л.д.9), заявление об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства от 04 октября 2018 года (л.д.10-11), автобиографией ФИО1 от 04 октября 2018 года (л.д.12), протоколом опознания иностранного гражданина или лица без гражданства по фотографии от 04 октября 2018 года (л.д.13-16), протоколом опроса свидетеля Х. при установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства от 04 октября 2018 года (л.д.17-18), копией паспорта Х. (л.д.19), протоколом опознания иностранного гражданина или лица без гражданства по фотографии от 04 октября 2018 года (л.д.20-23), протоколом опроса свидетеля Г. при установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства от 04 октября 2018 года (л.д.24-25), копии паспорта Г. (л.д.26), заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства от 04 октября 2018 года (л.д.27-29).

Представленные доказательства полагаю относимыми, допустимыми, в своей совокупности доказывающими факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 обстоятельств совершения вмененного ему административного правонарушения не оспаривал, не заявлял ходатайства об отложении дела для предоставления каких-либо иных доказательств.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1.1. ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Вина его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается его признательными показаниями, а также письменными доказательствами, исследованными судом.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Из приобщённых к материалам дела документов усматривается, что ФИО1 прибыл из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. На территории Российской Федерации проживает его родной отец - Х. который является гражданином Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на миграционный учёт по месту пребывания, имел разрешение на временное проживание до ДД.ММ.ГГГГ. По истечению срока пребывания ДД.ММ.ГГГГ не выехал. Документы не оформил своевременно в виду утери национального паспорта. В настоящее время ФИО1 проживает совместно с отцом и девушкой, которые является гражданами России. На территории Российской Федерации в г. Киселевске проживают и другие родственники ФИО1, являющиеся гражданками Российской Федерации. За время нахождения на территории Российской Федерации ФИО1 к уголовной и административной ответственности не привлекался.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В материалах дела какие-либо данные, отрицательно характеризующие ФИО1 отсутствуют, в связи с чем, указанное лицо не представляет угрозы национальной безопасности и общественному порядку.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, – в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение личной и семейной жизни.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др.).

Представленные к материалам дела документы, достоверность которых сомнений не вызывает, в совокупности с материалами дела, свидетельствуют о семейной и социальной связи ФИО1 в стране пребывания. При таких данных выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление его права на уважение семейной жизни, назначение данного вида наказания противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Применение к ФИО1 столь суровой меры ответственности в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства в данном случае необоснованна, эта мера не является действительно необходимой.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по настоящему делу не установлено, вину ФИО1 признал, в содеянном раскаялся.

При таких обстоятельствах, с учётом приведенных выше правовых норм и конкретных обстоятельств дела, судья считает необходимым назначить административное наказание виновному в пределах, предусмотренных санкцией части 1.1 статьи 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в сумме 2 500 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа:

УФК по Кемеровской области

ОМВД России по г. Киселевску

ИНН <***> КПП 421101001

Код ОКТМО: 32716000

Номер счета получателя платежа: 40101810400000010007

в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области

БИК 043207001

наименование платежа: административный штраф УМВД

код бюджетной классификации КБК 18811640000016020140

идентификатор (УИН) №

Штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу данного постановления.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня его получения или вручения копии постановления суда.

Судья - С.А. Симонова