Решение № 2-5945/2018 2-5945/2018~М-5176/2018 М-5176/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-5945/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. А. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Кибердаин Системс Груп» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец А. А.Н. обратился в суд с иском и просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 108 453 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 208 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска А. А.Н. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ответчик свою обязанность по возврату денежных средств в полном объеме не исполнил, что и послужило основанием для обращения в суд.

Истец А. А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Кибердаин Системс Груп» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался посредством почтового отправления.

Учитывая, что суд принимал меры для извещения ответчика надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, но ответчик не является на почту за судебными извещениями, суд в данном случае считает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между А.м А.Н. и обществом с ограниченной ответственностью «Кибердаин Системс Груп» было заключено соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

При этом ответчик обязался выплатить А. А.Н. денежные средства в размере 180 000 рублей. Сторонами определен следующий порядок перечисления денежных средств:

- 60 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

- 60 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

- 60 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Вместе с тем, как указывает истец, ответчиком обязанность по выплате денежных средств исполнена не в полном объеме.

Гарантийным письмом № ответчик подтвердил наличие задолженности в размере 110 000 рублей (невыплаченная сумма по соглашению о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ), а также обязанность по перечислению компенсационных выплат в размере 8 453 рублей (л.д. №). Гарантийным письмом установлен следующий срок перечисления денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указывает истец в исковом заявлении, несмотря на направление претензии в адрес ответчика (от ДД.ММ.ГГГГ) и ведение электронной переписки, ответчиком было произведено лишь перечисление в размере 10 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предложено представить относимые и допустимые доказательства надлежащего исполнения доказательств.

Однако, данных доказательств суду представлено не было.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд, оценив в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, приходит выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу А. А.Н. денежных средств в размере 108 453 рублей (110 000 рублей + 8 453 рубля – 10 000 рублей).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 2 208 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (123 рубля 29 копеек) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 085 рублей 62 копейки).

Суд учитывает положения части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, проверив представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов, суд полагает возможным также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 208 рублей.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда в связи со следующим.

Согласно положениям стать 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу предложено представить относимые и допустимые доказательства причинения ответчиком физических и нравственных страданий. Однако, данных доказательств суду представлено не было.

Учитывая что указанный спор не относится к категориям имущественных споров, по которым законом предусмотрена возможность компенсации морального вреда, указанное требование А. А.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом государственная пошлина.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования А. А. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Кибердаин Системс Груп» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кибердаин Системс Груп» в пользу А. А. Н. денежные средства в размере 108 453 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 208 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 369 рублей, а всего 114 030 рублей.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Н. Топчилова