Решение № 12-482/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 12-482/2018

Судья Братчиков А.В.

Дело №7-1108/2018 (12-482/2018)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 11 июля 2018 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу администрации Всеволодо-Вильвенского городского поселения Александровского муниципального района Пермского края в лице законного представителя – главы городского поселения – главы администрации Всеволодо-Вильвенского городского поселения ФИО1 на постановление судьи Александровского городского суда Пермского края от 24.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Александровского городского суда Пермского края от 24 мая 2018 года администрация Всеволодо-Вильвенского городского поселения Александровского муниципального района Пермского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Основанием для привлечения администрации к административной ответственности послужило выявленное 15.03.2018 в 10 часов 58 минут в рамках повседневного надзора при обследовании улично-дорожной сети нарушение требований ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»: на ул. Станционная п. Всеволодо-Вильва Александровского района от ул. Калинина в направлении железнодорожного переезда отсутствуют светильники наружного стационарного электрического освещения.

В жалобе, поданной в краевой суд, законный представитель юридического лица ФИО1 просит отменить постановление от 24.05.2018 в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что на обследуемом участке проезжей части освещение имеется, что подтверждается информацией, предоставленной администрацией. Осмотр участка проводился в светлое время суток, следовательно, инспектор не мог сделать объективные выводы о наличии либо отсутствии освещения на проезжей части.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ФИО1, извещенная надлежащим образом, участие не принимала, защитника не направила.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда оснований для отмены либо изменения решения судьи городского суда не находит.

Часть 1 ст. 12.34 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу положений п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч.3 ст.15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с положениями п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 № 270-ст утвержден ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», согласно п. 4.6.1.1 которого одним из требований к техническим средствам и устройствам организации и обеспечения безопасности дорожного движения является стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, фототаблицей (согласно которой фотографирование участка производилось как в темное, так и в светлое время суток), объяснениями свидетелей об отсутствии освещения проезжей части ул. Станционная.

Доводы жалобы о том, что осмотр производился в светлое время суток, в связи с чем должностное лицо не мог обнаружить отсутствие освещения, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, в том числе фототаблицей, из которых следует, что проезжая часть ул. Станционная не освещается, а именно на столбах отсутствуют светильники. Наличие светильников исключительно на трех перекрестках, на что указано в ответе от 19.03.2018, данном главой городского поселения начальнику ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району, с приложенной схемой освещения не дает оснований полагать, что ул. Станционная освещается в соответствии с установленными нормативами, более того свидетельствует об обратном. Представленные материалы с очевидностью свидетельствуют о том, что безопасность дорожного движения в темное время суток на ул. Станционная п. Всеволодо-Вильва не обеспечивается.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При выявленных 15.03.2018 указанных выше недостатках в содержании автомобильной дороги и при отсутствии со стороны администрации Всеволодо-Вильвенского городского поселения доказательств наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований ГОСТ Р 52766-2007 на рассматриваемом участке дороги, доказательств принятия юридическим лицом всех зависящих мер к соблюдению требований безопасности дорожного движения следует согласиться с выводами судьи городского суда о совершении администрацией Всеволодо-Вильвенского городского поселения Александровского муниципального района Пермского края административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Оснований полагать, что нарушение требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.

Наказание заявителю назначено ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя допущено не было.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление судьи Александровского городского суда Пермского края от 24.05.2018 оставить без изменения, жалобу администрации Всеволодо-Вильвенского городского поселения Александровского муниципального района Пермского края - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья –