Решение № 2-2859/2017 2-2859/2017~М-2685/2017 М-2685/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-2859/2017

Дело № 2-2859/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.11.2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Курцевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Бучарском И.А.,

с участием

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика - администрации Балаковского муниципального района Саратовской области ФИО2,

представителя ответчика - Муниципального бюджетного учреждения муниципального образования город Балаково «БалАвтоДор» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаковского районного суда Саратовской области дело по иску ФИО4 к администрации Балаковского муниципального района Саратовской, Муниципальному бюджетному учреждению муниципального образования город Балаково «БалАвтоДор», Муниципальному казенному учреждению Балаковского муниципального района «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» о взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать солидарно с администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее администрация БМР), Муниципального бюджетного учреждения муниципального образования город Балаково «БалАвтоДор» (далее МБУ МО город Балаково «БалАвтоДор»), муниципального казенного учреждения Балаковского муниципального района «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее МКУ БМР «УДХБ») в счет возмещения вреда 79 642 рубля, судебные расходы по оплате экспертного заключения в сумме 3050 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 2 589 рублей.

В обоснование иска указано следующее.

10.08.2017 года в 11 часов ФИО4, управляя автомобилем *, регистрационный номер *, следовал по улице * в сторону улицы * в городе Балаково **й области со скоростью 40 км/час. В районе дома № * по улице * его автомобиль провалился в яму на дороге. От удара автомобиль получил механические повреждения переднего правого колеса и подвески с правой стороны. Согласно экспертному заключению № 381 от 21.08.2017 года стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие износа составила 79 642 рубля. Кроме того, за проведение экспертизы истцом было уплачено 3050 рублей.

В силу юридической неграмотности истец был вынужден обратиться к адвокату для получения юридической помощи, за услуги которого им было оплачено 10000 рублей. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 2 589 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске, не отрицал то обстоятельство, что автомобиль истца наехал на канализационный люк, который располагался на дороге в углублении в виде ямы глубиной 14 см.

Представитель ответчика администрации Балаковского муниципального района Саратовской области ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать на том основании, что администрация Балаковского муниципального района Саратовской области является ненадлежащим ответчиком, поскольку обязанность по содержанию и обслуживанию дорог в городе Балаково возложена на МБУ МО город Балаково «БалАвтоДор».

Представитель ответчика МБУ МО город Балаково «БалАвтоДор» ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме, дав объяснения аналогичные отзыву на исковое заявление, согласно которому МБУ МО город Балаково «БалАвтоДор» осуществляет содержание ливневых канализаций г. Балаково. Согласно плану микрорайона «Жилгородок» г. Балаково система ливневой канализации проходит вдоль улиц Факел Социализма и Комсомольская. Коммуникации ливневой канализации в районе места ДТП отсутствуют. Ответственность за состояние дорожного покрытия в месте расположения колодца, находящемся на рассматриваемом участке дороги, должна нести организация, в ведении которой находится данный колодец. В связи с чем, МБУ МО город Балаково «БалАвтоДор» считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика МКУ БМР «УДХБ» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в отзыве, поданном до начала судебного разбирательства, просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что МБУ МО город Балаково «БалАвтоДор» создано для содержания автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город Балаково. Основная деятельность предприятия включает в себя выполнение работ по текущему содержанию и восстановлению автомобильных дорог, осуществление систематического наблюдения за состоянием, в том числе техническим. Указанное учреждение является самостоятельным юридическим лицом, работы, необходимые к выполнению на улицах, указанные в техническом задании определяет также самостоятельно. Ответственность за вред, причиненный автомобилю в результате ДТП, произошедшего в связи с повреждением дорожного покрытия, лежит на организации, которая приняла на себя обязательства по содержанию дороги.

Представитель третьего лица МУП БМР «Балаково-Водоканал» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в отзыве, поданном до начала судебного разбирательства, пояснил, что согласно схемам сетей, находящихся на балансе муниципального унитарного предприятия Балаковского муниципального района «Балаково-Водоканал», колодец, ставший причиной ДТП, на балансе предприятия не состоит. Ответственность за состояние дорожного покрытия в месте ДТП указанное предприятие не несет.

Представитель третьего лица ООО «Лечебно-профилактический комплекс» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, дополнительно сообщил, что у организации по адресу: <...>, коммуникаций не имеется.

Представитель третьего лица ПАО «Т Плюс» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в отзыве, поданном до начала судебного разбирательства, пояснил, что под дорожным полотном в районе дома 109 по улице Чапаева города Балаково подземные коммуникации ПАО «Т Плюс» не проходят, на дороге отсутствуют тепловые камеры, люки указанной организации, вскрышные работы ими на данном участке дороги также не проводились. ПАО «Т Плюс» не является организацией, на которую возложена обязанность по содержанию дорог общего пользования в надлежащем состоянии, обеспечению безопасности дорожного движения.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению к ответчику МБУ МО город Балаково «БалАвтоДор» по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Положениями статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

На основании Закона Саратовской области от 25.03.2008 года № 71-ЗСО «О разграничении муниципального имущества между Балаковским муниципальным районом и вновь образованными поселениями, входящими в его состав», автомобильные дороги переданы в собственность муниципального образования города Балаково.

В соответствии с со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного самоуправления относится в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Для реализации указанных полномочий органы местного самоуправления могут создавать специализированные муниципальные предприятия, а также на договорной основе привлекать иные предприятия и учреждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО4 принадлежит автомобиль *, регистрационный номер * года выпуска (л.д. *).

* года в * часов * минут в районе дома * по улице * в городе ** области водитель ФИО4, управляя автомобилем *, регистрационный номер * совершил наезд автомобилем на закрытый колодец глубиной 14 см. От удара автомобиль получил механические повреждения переднего правого колеса и подвески с правой стороны.

Данные обстоятельства установлены судом на основании копии справки ДТП, копии схемы ДТП, копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, копий объяснений, копии акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (л.д. *).

В соответствии с заключением эксперта № 381 от 21.08.2017 года ИП ФИО5 полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 79 642 рубля 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 53 658 рублей 00 копеек (л.д. *).

Факт ДТП с участием автомобиля истца при указанных обстоятельствах, получения автомобилем истца технических повреждений в результате ДТП, а также размер причиненного ущерба ответчиками в судебном заседании не оспаривался.

Согласно постановлению администрации Балаковского муниципального района Саратовской области № 1689 от 26.05.2016 года обязанность по организации капитального ремонта, ремонта и содержания закрепленных автомобильных дорог общего пользования и искусственных дорожных сооружений в их составе возложена на МБУ МО город Балаково «БалАвтоДор» (л.д. *).

В соответствии с муниципальным заданием на 2017 год и плановый период2018-2019 годов, на МБУ МО город Балаково «БалАвтоДор» возложена обязанность выполнения работ по содержанию автомобильных дорог, в том числе текущее содержание автодорожного полотна в летний и зимний период. Техническим заданием в летний период предусмотрены следующие работы по содержанию дорог, в том числе по улице Чапаева города Балаково: устранение деформаций и повреждений покрытий (заделка выбоин, просадок…), ямочный ремонт автодорожного полотна (л.д. *).

В соответствии с пунктом1.2 Пособия дорожному мастеру (по организации производства работ при содержании и ремонте автомобильных дорог), утвержденного Приказом Российского дорожного агентства от 16 июня 2000 года № 115-р, дорожный мастер осуществляет постоянный надзор за состоянием автомобильных дорог и сооружений в пределах обслуживаемого им участка.

Дорожный мастер ежедневно осматривает дороги и искусственные сооружения на закрепленном за ним участке с целью определения потребности в производстве работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог, а также в целях контроля качества произведенных ранее работ. Проводимые дорожным мастером осмотры подразделяются на регулярные и нерегулярные. При проведении регулярных осмотров оцениваются состояние и объемы необходимых работ по приведению в нормативное состояние покрытия, обочин, разделительной полосы, откосов насыпей и выемок, придорожной полосы, а также состояние инженерного оборудования и обустройства. При проведении периодических осмотров оцениваются состояние и объемы необходимых работ по приведению в нормативное состояние системы водоотвода, дренажных систем и малых искусственных сооружений (п. 1.3 Пособия).

Согласно п. 7.1.3 Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, утвержденных письмом Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта РФ от 17 марта 2004 года№ ОС-28/1270-ИС, эксплуатационное состояние дорог должно соответствовать правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяться актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с требованиями п. п. 3.1.10 и 3.1.12 ГОСТ Р 50597-93. «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634. Не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2,0 см. Устранение недостатков, указанных вп. п. 3.1.9 и 3.1.10, следует осуществлять в течение не более суток с момента их обнаружения. Разрушенные крышки и решетки должны быть немедленно ограждены и обозначены соответствующими дорожными знаками. Их замена должна быть проведена в течение не более 3 часов.

На основании представленных доказательств и приведенных правовых норм, суд пришел к выводу, что причинение повреждений транспортному средству ФИО4, произошло по вине МУП МО город Балаково «БалАвтоДор», так как именно эта организация в ненадлежащем состоянии содержала указанный в иске участок дороги, а повреждение автомобиля, состоит в причинной связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств МУП МО город Балаково «БалАвтоДор».

В удовлетворении исковых требований к остальным ответчикам следует отказать, в связи с тем, что данные ответчики не являются владельцами инженерных коммуникаций в месте расположения канализационного люка, на который был совершен наезд, не принимали на себя обязательств по содержанию данных коммуникаций на договорной основе и не несут таких обязательств в силу действующего законодательства.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд исходит из экспертного заключения № 381 от 21.08.2017 года, поскольку оно содержит ссылки на источник информации, описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, описание методов исследования, а также расчет стоимости, составленный с учетом цен на подлежащие замене запчасти, существующих в регионе.

Рассматривая исковые требования истца в части взыскания расходов, понесенных истцом, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы в сумме 3050 рублей по оплате услуг эксперта (л.д. *), которые в силу статьи 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением требований, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно квитанции об оплате расходы истца на оплату услуг представителя составили 10000 рублей (л.д *). Исходя из обычной стоимости оказываемых на территории Балаковского муниципального района юридических услуг в гражданском деле, нуждаемости истца в юридической помощи, принимая во внимание степень сложности рассматриваемого дела, объем работы, выполненный представителем, суд, руководствуясь 100 ГПК РФ, признаёт разумными расходы истца на представителя в размере 10 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

С ответчика в пользу истца на основании статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере 2 589 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО4 к Муниципальному бюджетному учреждению муниципального образования город Балаково «БалАвтоДор».

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения муниципального образования город Балаково «БалАвтоДор» в пользу ФИО4 денежные средства в возмещение ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля *» государственный регистрационный знак *, в сумме 79642 рубля, судебные расходы по оплате заключения эксперта в сумме 3050 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 2589 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.А. Курцева