Решение № 2-1693/2019 2-1693/2019~М-1558/2019 М-1558/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-1693/2019

Дело №2-1693/2019

64RS0043-01-2019-001911-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Голубева И.А.,

при секретаре Палагиной Т.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «С» общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 03.08.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 1943192 рубля сроком на 48 месяцев со взиманием платы за пользование кредитом в размере 16,90 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля иные данные и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 03.08.2016 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 03.08.2016. Обеспечением указанного кредитного договора является автотранспортное средство иные данные. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объёме, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету № № По условиям договора, ФИО1 обязался возвратить Банку сумму кредита и проценты за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей петем осуществления ежемесячных платежей, однако свои обязательства по возврату кредита и процентов ответчик не исполняет, что привело к начислению штрафных санкций в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с общими условиями, при наличии у ответчика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. Ответчику было отправлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени данное требование не исполнено.Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №, по состоянию на 04.02.2019 в размере 1150364 рубля 07 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - Автомобиль иные данные, установив начальную продажную стоимость в размере 1410250 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 19951 рубль 82 копейки. Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал иск в части наличия задолженности на сумму 1150364,07 руб. и госпошлины в размере 19951,82 руб., просил его удовлетворить в данной части. Также не возражал против удовлетворения иска в части обращения взыскания на автомобиль, однако был против установления начальной продажной стоимости.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Согласно письменному заявлению ответчика, он признал исковые требования в части наличия задолженности на сумму 1150364,07 руб. и госпошлины в размере 19951,82 руб.

Суд разъяснил ответчику последствия признания иска.

В связи с этим, учитывая признание иска ответчиком, которое было принято судом, отсутствие противоречий закону и нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору №С04101765165 в размере 1150364,07 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 19951,82 руб.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль иные данные также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.334.1 ГПК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Из ст.336 ГПК РФ усматривается, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание условия договора, то обстоятельство, что автомобиль иные данные, является предметом залога по кредитному договору, суд считает обоснованным обратить взыскание на предмет залога, путем продажи с публичных торгов.

Между тем суд не может согласиться с установлением судом начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1410250 руб. по следующим основаниям.

Пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге», утратившего силу с 01.07.2014, была предусмотрена обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке.

Вместе с тем общими положениями § 3 «Залог» главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст.349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.85). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2 статьи 89).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования Банка об установления начальной продажной стоимости автомобиля в размере 1410250 руб. суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск «С» общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в «С» общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору №№ в размере 1150364 рубля 07 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 19951 рубль 82 копейки.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1 - автомобиль иные данные, путем продажи с публичных торгов. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31 мая 2019 года.

Судья И.А. Голубев