Решение № 2-1764/2017 2-1764/2017~М-950/2017 М-950/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-1764/2017

Дело № 2-1764/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017г. г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Платоновой Э.Р.

при секретаре Ушачевой О.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ЖКХ Восток» к ФИО1 о демонтаже самовольно установленной перегородки и двери в местах общего пользования многоквартирного дома и приведении общего имущества в первоначальное состояние,

установил:

ООО «ЖКХ Восток» обратилось в суд с иском, в котором просит обязать ФИО1 в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу демонтировать перегородку из гипсокартона и деревянную дверь с замком (запором), установленную на 4-ом этаже в подъезде № 3 в коридоре общего пользования - помещение № 160 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес> и привести места общего пользования в первоначальное состояние.

В обоснование доводов иска представитель истца указал, что ООО «ЖКХ Восток» осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: г. Краснодар, <адрес> оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес> предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений, осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В том числе истец производит периодические осмотры общего имущества в многоквартирном доме. 06 сентября 2016 года был произведён комиссионный осмотр общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес> в ходе которого обнаружено факты установки собственниками жилых помещений в коридорах общего пользования перегородок, дверей и роллетов для использования отгороженной части коридоров в качестве кладовых для хранения детских колясок, велосипедов, домашней утвари и иного имущества. Было установлено, что на 4-ом этаже в подъезде № 3 в коридоре общего пользования ФИО1 - собственник <адрес> установила перегородку из гипсокартона и деревянную дверь с замком (запором), отгородив часть коридора площадью ориентировочно 3 кв. м. Со слов собственников помещений ответчица отгородила часть общего коридора для использования в качестве кладовой для хранения принадлежащего ей имущества, иные собственники помещений доступа в отгороженную часть коридора не имеют. В соответствии с Техническим паспортом многоквартирного дома и технической документацией коридоры общего пользования отнесены к общему имуществу многоквартирного дома, в связи, с чем истец обратился к ФИО1 с досудебным требованием о демонтаже самовольно установленной перегородки и двери в местах общего пользования многоквартирного дома. Ответчик оставила претензию без ответа, общее имущество многоквартирного дома в первоначальное состояние не привела, документы, подтверждающие соблюдение ответчицей требований законодательства и получение ей в установленном порядке соответствующих разрешений на выполнение вышеуказанных работ не предоставила, о причинах отказа не сообщила. Поскольку урегулировать данный вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО1 в зал судебного разбирательства не явилась.

Согласно приобщенному к делу акту, составленному мастером участка и юрисконсультом ООО «ЖКХ Восток», судебную повестку вручить ФИО1 не представилось возможным, в связи с отсутствием ее по месту жительства. Член семьи ответчика – дочь ФИО5 от принятия повестки для последующего вручения адресату отказалась, о времени и дне рассмотрения дела была уведомлена устно.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание установленное, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении ответчика и слушании дела в ее отсутствие с вынесением заочного решения.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. При этом собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что 17 декабря 2015 года застройщиком - ООО «СТРОЙПОДРЯД» было получено разрешение №-В-2015 от 17.12.2015 на ввод объекта в эксплуатацию: «Жилой дом по <адрес> в Почтовом районе г. Краснодара. Корректировка 2» - первого этапа - 17-этажного с цокольным и техническим этажами 4-секционного 300-квартирного жилого дома литер «А», «А1», расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>.

«22» декабря 2015 года между застройщиком и ООО «ЖКХ ВОСТОК» был заключен договор № 22/1 от 22.12.2015 временного управления многоквартирным домом.

22.12.2015г. подписан акт сдачи-приемки объекта «Жилой дом по ул. В. Гассия - ул. Автолюбителей МКР № 6 в Почтовом жилом районе г. Краснодара», почтовый адрес: г. Краснодар, <адрес>

Между ООО «ЖКХ ВОСТОК» и собственниками помещений в многоквартирном доме заключались договора управления многоквартирным домом, в том числе между истцом и ФИО1 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом.

В настоящее время ООО «ЖКХ ВОСТОК», выполняет функции управляющей организации, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес> предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений, осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В том числе истец производит периодические осмотры общего имущества в многоквартирном доме.

Установлено, что 06 сентября 2016 года был произведён комиссионный осмотр общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес> в ходе которого обнаружено факты установки собственниками жилых помещений в коридорах общего пользования перегородок, дверей и роллетов для использования отгороженной части коридоров в качестве кладовых для хранения детских колясок, велосипедов, домашней утвари и иного имущества.

Было установлено, что на 4-ом этаже в подъезде № 3 в коридоре общего пользования ФИО1 - собственник <адрес> установила перегородку из гипсокартона и деревянную дверь с замком (запором), отгородив часть коридора площадью ориентировочно 3 кв. м.

Со слов собственников помещений ответчица отгородила часть общего коридора для использования в качестве кладовой для хранения принадлежащего ей имущества, иные собственники помещений доступа в отгороженную часть коридора не имеют.

Ответчик ФИО1 от общения с членами комиссии отказалась, возможность произвести осмотр отгороженной части коридора не дала, документы подтверждающие законность своих действий не предоставила.

В соответствии с техническим паспортом многоквартирного дома и технической (проектной) документацией коридоры общего пользования отнесены к общему имуществу многоквартирного дома.

Управляющая компания неоднократно извещала ФИО1 о необходимости устранения препятствий в пользовании местами общего пользования, что подтверждается материалами дела, однако все претензии и уведомления она игнорирует, документы, подтверждающие получение ею в установленном порядке соответствующих разрешений на выполнение вышеуказанных работ не предоставляет.

Таким образом, действиями ответчика нарушены права и законные интересы как граждан - собственников помещений в многоквартирном доме, так и управляющей организации, которой создаются препятствия в надлежащем управлении многоквартирным домом, ограничивается доступ к общему имуществу.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Порядок принятия решений общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме установлен статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые предусматривают требования как к наличию кворума для принятии решений, так и к оформлению решений собственников, путём составления протоколов в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие соблюдение ответчиком требований законодательства Российской Федерации и получение ею в установленном порядке соответствующих разрешений на установку перегородки из гипсокартона и деревянной двери с замком, отгородивших часть коридора общего пользования площадью 3 кв. м.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491) определено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, в том числе обеспечивающем доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования.

Кроме того, правилами противопожарного режима в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. №390) установлено, что на объектах запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы. Запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Принимая во внимание установленное, суд считает необходимым исковые требования ООО «ЖКХ Восток» удовлетворить.

При подаче иска в суд истец просил отсрочить оплату госпошлины до вынесения решения. Данное ходатайство было удовлетворено.

Таким образом, учитывая положения ст. 98, 103 ГПК РФ, суд считает необходимым возложить оплату госпошлины на ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1 в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу демонтировать перегородку из гипсокартона и деревянную дверь с замком (запором), установленную на 4-ом этаже в подъезде № 3 в коридоре общего пользования - помещение № 160 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес> и привести места общего пользования в первоначальное состояние.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в сумме 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Советского районного суда Э.Р. Платонова