Апелляционное определение № 33А-275/2026 33А-3790/2025 от 26 января 2026 г.

Судья Бабарика О.В. Дело № 92RS0003-01-2025-003786-06

(номер производства по делу Производство № 33а-275/2026

в суде первой инстанции Категория 3.061

2а-3173/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Блейз И.Г.,

судей – Исаева С.Н., Кондрак Н.И.

при секретаре – Бондюковой А.В.

с участием

административного истца ФИО1

представителя административного ответчика – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, государственному регистратору Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО3 о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, заинтересованные лица – Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ФИО4, по апелляционной жалобе Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 02 октября 2025 года,

заслушав доклад судьи Блейз И.Г.,

установила:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее – Севреестр), указав, что ей принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя (далее – Департамент) от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ утверждена представленная ею схема расположения земельного участка и образован путём перераспределения земельный участок площадью 808 кв.м из земельного участка, находящегося в её собственности, и земель, находящихся в государственной собственности г. Севастополя, вид разрешенного использования которого определён как «для индивидуального жилищного строительства». Уведомлением Севреестра от ДД.ММ.ГГГГ в постановке земельного участка на кадастровый учёт отказано со ссылкой на его несоответствие Правилам землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана, утверждённым Постановлением Правительства Севастополя от 29.12.2022 N 730-ПП, согласно которым образуемый земельный участок расположен в территориальной зоне малоэтажной многоквартирной жилой застройки Ж-3.1./Н/К1/22 в границах которой вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» не применим к вновь образованному земельному участку. С данным решением административный истец не согласна, полагает его незаконным и нарушающим её права, поскольку отсутствие в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, вида разрешенного использования исходного земельного участка не является препятствием для образования земельных участков путем раздела (перераспределения) исходного земельного участка, в связи с чем, у Севреестра отсутствовали основания для отказа в постановке земельного участка на кадастровый учёт по причине отсутствия в градостроительном регламенте вида разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» в зоне расположения исходного земельного участка с кадастровым номером №.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просила признать незаконным решение Севреестра об отказе в государственном кадастровом учете земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, на основании распоряжения Департамента №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное уведомлением №№ от ДД.ММ.ГГГГ, возложив обязанность на Севреестр осуществить постановку земельного участка на кадастровый учёт.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 02 октября 2025 года административный иск удовлетворён частично, признано незаконным уведомление Севреестра от ДД.ММ.ГГГГ и возложена обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО5 о постановке земельного участка на кадастровый учёт.

Не согласившись с решением суда, Севреестр обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения, просил решение суда отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании ФИО1 заявила ходатайство о прекращении производства по делу ввиду того, что оспариваемое решение административным ответчиком пересмотрено, в настоящее время проведены необходимые регистрационные действия. О прекращении производства по делу на основании части2 статьи 194 КАС РФ подано письменное заявление.

Представитель административного ответчика против прекращения производства по делу не возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно, уважительных причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, на основании статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организацию, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 КАС РФ).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с расположенным на нём жилым домом с кадастровым номером №.

Распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ утверждена представленная ею схема расположения земельного участка и образован путём перераспределения земельный участок площадью 808 кв.м из земельного участка, находящегося в её собственности, и земель, находящихся в государственной собственности г. Севастополя, вид разрешенного использования которого определён как «для индивидуального жилищного строительства».

Уведомлением Севреестра от ДД.ММ.ГГГГ в постановке земельного участка на кадастровый учёт отказано со ссылкой на его несоответствие Правилам землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана, утверждённым Постановлением Правительства Севастополя от 29.12.2022 N 730-ПП, согласно которым образуемый земельный участок расположен в территориальной зоне малоэтажной многоквартирной жилой застройки Ж-3.1./Н/К1/22 в границах которой вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» не применим к вновь образованному земельному участку.

Разрешая настоящий спор и признавая решение Севреестра незаконным, суд первой инстанции указал, что образуемый земельный участок расположен в территориальной зоне малоэтажной многоквартирной жилой застройки Ж-3.1./Н/К1/22 для которой предусмотрен вид разрешённого использования «для индивидуального жилищного строительства».

Кроме того, письмом Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается изменение контура границ территориальной зоны Ж-3.1 (контур Ж-3.1/Н/К1/22 для земельного участка с кадастровым номером № на территориальную зону Ж-2.1 в рамках внесения изменений в ПЗЗ, учитывая вид разрешенного использования земельного участка, внесенный в ЕГРН «для индивидуального жилищного строительства» (код.2.1).

Частью 2 статьи 194 КАС РФ определено, что суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Названной норме корреспондирует часть 2 статьи 225 КАС РФ о праве суда прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела, пояснений административного истца и представителя административного ответчика, в настоящее время проведены регистрационные действия, отказ в осуществлении которых оспаривает истец.

Учитывая изложенные выше, а также отсутствие правовой заинтересованности административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Согласно пункту 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 194, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 02 октября 2025 года – отменить, производство по административному делу по административному иску ФИО1 – прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев.

Председательствующий –

Судьи –