Апелляционное определение № 33-573/2026 от 11 февраля 2026 г.

Верховный Суд Республики Северная Осетия–Алания

Судья Колобкова В.В. Дело № 33-573/2026

№2-3398/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 12 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего Моргоева Э.Т.,

судей Григорян М.А., Ортабаева М.Б.,

при секретаре Джабиевой З.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АМС г.Владикавказ РСО-Алания, Территориальному управлению Росимущества по Республике Северная Осетия-Алания о восстановлении пропущенного процессуального срока для принятия наследства, признании принявшим наследство,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 29 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Моргоева Э.Т., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

установила:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что ... умер его дедушка ФИО1. Свидетельство о смерти ФИО1 своевременно не было оформлено ввиду тяжёлого состояния его единственного наследника – отца истца ФИО1, который в течение всего срока принятия наследства страдал серьёзными нарушениями здоровья, фактически препятствовавшими ему в совершении юридических действий. Диагноз (рак кишечника в тяжёлой стадии) был установлен отцу только в конце 2023 года, хотя симптомы проявились намного раньше. ... года его отец скончался от указанного заболевания, не успев принять наследство от своего отца. Таким образом, длительная болезнь, бездействие системы здравоохранения и поздняя официальная фиксация инвалидности подтверждают, что отец истца был фактически нетрудоспособен задолго до признания этого юридически. Он объективно не имел возможности своевременно реализовать своё право на принятие наследства, что подтверждается также его лежачим состоянием в последние месяцы жизни. После смерти отца истец предпринял попытки оформить наследство через нотариуса в г.Долгопрудный, однако нотариус отказал в принятии заявления ввиду отсутствия свидетельства о смерти его деда ФИО1, которого не было у него в наличии, и получение которого осложнилось территориальными причинами (место смерти и оформления документов – г.Беслан, а наследство – г.Владикавказ). Также истец не сразу узнал о существовании вклада деда в Россельхозбанке, и информация о том, что имущество не было принято отцом, стала известна ему значительно позже и только после углублённого анализа документов на квартиру и общения с родственниками. Кроме того, после смерти отца, на фоне тяжёлого психологического переживания, связанного с утратой, физическое состояние истца резко ухудшилось. С осени 2024 он находится под регулярным медицинским наблюдением, что также объективно препятствовало его возможности своевременно обратиться в суд. Как только указанные препятствия были преодолены и получена необходимая информация, истец незамедлительно обратился в суд с настоящим иском. Истец считает, что причины задержки обращения в суд являются уважительными и подтверждаются документально. Всё имущество, принадлежащее деду (квартира по адресу: <...> и накопительный счет в Россельхозбанке), завещано отцу истца, что подтверждается оригиналом завещания от ... После смерти отца истец открыл наследственное дело (нотариус ФИО2 г.Долгопрудный Московской области) и стал единственным наследником отца. Фактически после смерти деда и отца он осуществлял содержание спорной квартиры, регулярно оплачивал коммунальные платежи. В настоящее время квартира сдаётся им в аренду (неофициально), а вырученные средства направляются на оплату ЖКХ и содержание имущества. Кроме того, после смерти отца он также взял на себя обязательства по ежемесячному погашению его кредитных обязательств в ПАО Сбербанк России, что подтверждается соответствующими выписками и квитанциями. В соответствии со ст.ст.1154, 1155, 1156 ГК РФ он имеет право принять наследство деда в порядке наследственной трансмиссии. Пропуск срока принятия наследства обусловлен уважительными причинами, а имущество никем не принято, фактически перейдя в статус выморочного.

С учётом изложенного, истец просит суд восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО1, умершего ...; признать ФИО1 принявшим наследство после смерти дедушки ФИО1 в порядке наследственной трансмиссии, без указания конкретного имущества.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещён судом надлежащим образом, заблаговременно до даты судебного заседания. Направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объёме.

Ответчики - АМС г.Владикавказ и Территориальное управление Росимущества по РСО-Алания, извещённые судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не направили в суд первой инстанции своих представителей.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 29 декабря 2025 года, постановлено:

Исковые требования ФИО1 к АМС г.Владикавказ РСО-Алания, Территориальному управлению Росимущества по Республике Северная Осетия-Алания о восстановлении пропущенного процессуального срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, оставить без удовлетворения.

С указанным решением не согласился ФИО1 и подал апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение районного суда отменить, считая его незаконным.

... года ФИО1 направил в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

В заседание суда апелляционной инстанции представители АМС г.Владикавказ РСО-Алания, Территориального управления Росимущества по Республике Северная Осетия-Алания не явились надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства посредством направления в их адрес почтовых извещений, сведений об уважительных причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Извещение лиц, участвующих в деле, презюмируется согласно п.п.15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет - сайте Верховного Суда РСО-Алания.

Судебная коллегия с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие явки сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, то есть должно быть принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда факты, имеющие значение для дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости и допустимости.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АМС г.Владикавказ РСО-Алания, Территориальному управлению Росимущества по Республике Северная Осетия-Алания о восстановлении пропущенного процессуального срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, районный суд указал, что материалами дела не подтверждается в соответствии со статьёй 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, открытие наследства после смерти наследодателя ФИО1, дата его смерти документально не подтверждена.

С указанными выводами районного суда соглашается судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со статьёй 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно статье 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В силу п. 2 указанной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со статьёй 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом достоверно установлено, что сведения о смерти наследодателя ФИО1 отсутствуют. Это подтверждается ответами из Управления ЗАГС РСО-Алания и ГБУЗ «Правобережная ЦРКБ» МЗ РСО-Алания от ....

Каких либо документальных доказательств, подтверждающих открытие наследства после смерти ФИО1, в деле также не имеется.

Обращаясь с настоящим иском о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство, истец указывает, что его отец ФИО1,, умерший ... года, не смог принять наследство в срок по уважительной причине, поскольку тяжело болел и что сам истец тоже болел, что препятствовало обращению в суд с настоящим иском.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие смерть наследодателя ФИО1 и открытие наследства, то районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство преждевременно заявленными.

При этом, верно разъяснил, что истец не лишен права заявить указанные требования после получения свидетельства о смерти ФИО1 в установленном законом порядке, после обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства и в случае отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство, обратиться в суд. Суд апелляционной инстанции лишен возможности установить данный факт.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания соглашается с выводами суда первой инстанции, не повторяя их мотивов, как правильными по существу.

В силу разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19.12.2003 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным; мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1., а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба также не содержит. Не содержит апелляционная жалоба и новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения. Доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и доказательствах, их подтверждающих.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

определила:

решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 29 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Председательствующий Моргоев Э.Т.

Судьи Григорян М.А.

Ортабаев М.Б.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 февраля 2026 года