Решение № 2-756/2017 2-756/2017~М-716/2017 756/2017 М-716/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-756/2017

Дело № – 756/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>

07 декабря 2017 года Славгородский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Нелиной,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за уклонение от их возврата,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (ответчик) получила от ФИО1 (истец) в долг денежные средства в размере 100 000 рублей и обязалась возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115 000 рублей с учетом 5 % годовых от суммы займа. Указанное обстоятельство подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым денежная сумма в размере 100000 рублей была получена ответчиком. Однако, как до ДД.ММ.ГГГГ, так и после указанной даты, ответчиком сумма займа и предусмотренные проценты в размере 5% годовых истцу не возвращены. До настоящего времени (03.11.2017г.), несмотря на неоднократные требования и обращения, направленные в адрес ответчика, сумма займа истцу не возвращена в полном объеме.

В соответствии со ст.395 ГК РФ и учитывая, что период просрочки возврата суммы займа в размере 115000,00 руб. составил 441 день, размер процентов, подлежащих начислению на сумму займа, составляет 13275,55 рублей.

ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере: 115 000,00 руб., 13 275,55 руб.- за просрочку возврата суммы займа; взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 5 765,50 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. От ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.21). В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности - л.д.22) ФИО5 поддержал исковые требования. Указал, что ФИО1 настаивает на взыскании всей суммы займа и процентов. Пояснил, что ранее, по рассмотренному гражданскому делу № ответчик ФИО2 подтвердила, что получала от заемщика денежные средства в сумме 100000 руб. под 5% годовых. Указал на то, что ответчик не может не знать о наличии спора в суде, поскольку присутствует представитель ответчика с доверенностью.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В своем письменном отзыве на исковое заявление ответчик ФИО2 указала, что из имеющихся материалов искового заявления не усматривается осведомленность истца о наличии данного спора, так как ФИО представителя в заявлении отсутствует, в заявлении указан адрес регистрации истца, по которому она не проживает более 3-х лет, отсутствуют реквизиты истца, кроме того, в суды по делу № истец не являлся, на контакт с ответчиком не идет, а заявление подписано 03.11.2017г. Истец и ответчик не заключали письменные договоры займа на 100000 руб. Если предположить, что обращением в суд послужила приписка, имеющаяся на договоре займа от 14.08.2013г. (ниже подписи нотариуса), то это предложение нельзя рассматривать как фактический договор займа, о котором идет речь в исковом заявлении. Кроме того, договор займа составляется в 2-х экземплярах, а в оригинале документа ответчика никаких приписок нет. ФИО2 указала, что копии претензий, о которых указано в иске, не приложены к исковому заявлению, как и нет фактов уклонения от получения данных претензий. Указала на то, что ей не понятен расчет процентов, поскольку в тексте документа отсутствует срок возврата, а к заявлению не приложена претензия с просьбой возврата и определением конкретной даты (л.д.25).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 (по доверенности - л.д.23) исковые требования не признала, пояснила, что договора займа не было, а было намерение.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что 14.08.2013г. между ФИО2 и ФИО1 был составлен договор займа <адрес>9 от 14.08.2013г., удостоверенный нотариусом Славгородского нотариального округа <адрес>, согласно которому ФИО2 заняла у ФИО1 деньги в сумме 500 000 руб., с обязательством возвратить такую же сумму денег в срок до 14.08.2016г. с учетом выплаты 5% годовых (л.д.26).

Судом установлено, что в вышеуказанном договоре займа от 14.08.2013г. на обратной стороне документа, ниже печати и подписи нотариуса, сделана приписка: «Я, ФИО2 взяла 100000 (сто тысяч) под 5% у ФИО1». Под данной припиской стоит подпись и дата: 19.08.2013г. (л.д.26об-т).

Судом отмечается, что цифра 100000 написана с исправлением таким образом, что можно прочесть и 100000, и 200000, однако принимает во внимание письменную расшифровку суммы, которая указана следом за цифрами.

Ответчик не представил в суд надлежащих доказательств того факта, что подпись под записью о займе на сумму 100000 руб. в расписке от ДД.ММ.ГГГГ не принадлежит ей.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Установлено, что в спорной расписке, сделанной на договоре займа от 14.08.2013г., ФИО2 указывает: «взяла 100 000 (сто тысяч) под 5% у ФИО1», то есть говорится о займе, как о свершившемся факте.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что решением Славгородского городского суда от 30.10.2017г. по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 75 000 руб., проценты за неправомерного удержание денежных средств и уклонение от их возврата в размере 63 205 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 9 582 руб. 05 коп., а всего сумма 647 787 руб. 22 коп. (л.д.31-32).

В протоколе судебного заседания 30.10.2017г. по вышеуказанному гражданскому делу № указано, что ФИО2 признала иск на суммы: 575000 руб. и 100000 руб., указывая, что она «сама дописку сделала в экземпляре договора ФИО1, взяла еще сумму 100000 рублей». Далее, в протоколе указывается, что ФИО2, говоря о долгах в 500000 руб. и в 100000 руб., пояснила в судебном заседании: «Я хочу в счет долга отдать ФИО1 свою долю в доме по <адрес>» (л.л.д.28,29).

Кроме того, в протоколе судебного заседания 30.10.2017г. по вышеназванному гражданскому делу № указано, что представитель истца пояснил суду, что ФИО1 в настоящем гражданском деле не будет увеличивать иск на 100000 руб., а подаст отдельный иск (л.д.29).

Суд критически относится к доводу представителя ответчика о том, что в тексте спорной приписки отсутствует родовой признак передаваемого имущества, т.к. не указано, что именно передано в количестве 100 000 или 200 000. Из материалов дела следует, что речь идет о рублях, что подтвердила ФИО2 в судебном заседании 30.10.2017

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на 30.10.2017г. (протокол судебного заседания по гражданскому делу №) ответчик знала о том, что истец намерен подать в суд иск о взыскании долга в сумме 100000 руб. по договору займа и процентов за уклонение от их возврата, то есть требует возврата 100000 руб.

В соответствии с п.2 ст.812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Случаев, подтверждающих, что вышеуказанный договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, судом не установлено.

В силу ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, суд считает доказанным факт наличия договора займа между ФИО1 и ФИО2, составленный ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., с учетом выплаты 5% годовых, а также факт передачи истцом ФИО1 денежных средств в размере 100 000 рублей ответчику ФИО2

Факт получения ответчиком денежных средств в указанном размере 100000 рублей ответчиком не опровергнут в ходе слушания дела.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как- то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и из пояснения представителя истца, заемщик обязался уплачивать заимодавцу проценты на сумму займа в размере 5% годовых.

При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства. В договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 руб. размер процентов за пользование займом составляет 5% годовых. Исходя из обычаев делового оборота проценты устанавливаются в размере за год или за месяц. Расчет процентов за год наиболее выгоден для ответчика, поскольку влечет меньшую сумму за пользование займом, чем 5% в месяц.

В силу п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно п. 2 той же статьи Закона, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга займодавец имеет право требовать исполнения этого главного обязательства, как в отношении основной суммы долга, так и в отношении предусмотренных договором процентов.

Из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами следует, что период просрочки составляет 441 день, следовательно, проценты за пользование займом из расчета ключевой ставкой Банка России составляют 13275,55 руб. (л.д.9).

Суд не находит размер процентов в сумме 13 275,55 руб. несоразмерным последствиям нарушения обязательству.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предоставленный истцом в суд расчет задолженности, в том числе процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами, судом проверен.

Доказательств, опровергающих расчет истца, ответчик ФИО2 не представила.

В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть выполнена на возвращаемом долговом документе.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Расписок или записей, подтверждающих, что ответчик вернул долг по процентам или основной долг (или их часть), иных расписок о возврате денег - ответчиком ФИО2, в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что исковое заявление ФИО1 к ФИО2 подлежит удовлетворению.

Следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 15 000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата в размере 13 275 руб. 55 коп.

Доводы ФИО2, что из имеющихся материалов искового заявления не усматривается осведомленность истца о наличии данного спора, так как фамилия представителя в заявлении отсутствует, в заявлении указан адрес регистрации истца, по которому она не проживает более 3-х лет, отсутствуют реквизиты истца, кроме того, в суды по делу № истец не являлся, на контакт с ответчиком не идет, а заявление подписано 03.11.2017г. не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку истец вправе иметь своего представителя в суде и пользоваться юридической помощью, на представление интересов истца ФИО5 выдана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, которая не оспорена в судебном порядке и является действующей, доказательств обратного суду не представлено.

Основным принципом гражданско – процессуального права является состязательность сторон.

Реквизиты истца, а именно адрес, согласно ст. 131 ГПК РФ, в иске указан, а тот факт, что со слов ответчика ФИО1 не проживает по месту регистрации постоянно ответчиком не доказан, истец вправе свободно передвигаться по стране, согласно Конституции Российской Федерации.

Кроме того, договор займа может быть заключен посредством написания долговой расписки, при этом не предусмотрено составление долговой расписки в 2-х экземплярах.

Ответчик не представила доказательств того, в чем ей не ясен расчет процентов (либо неверен), указанные доводы суд считает, как способ защиты права.

Ответчик указывает, что в оригинале документа ответчика никаких приписок нет.

Однако в экземпляре истца отражена долговая расписка, подлинный экземпляр договора займа от ДД.ММ.ГГГГ храниться в деле № и обозревался судом в судебном заседании.

ФИО2 указала, что копии претензий, о которых указано в иске, не приложены к исковому заявлению, как и нет фактов уклонения от получения данных претензий. Указала на то, что в тексте документа (расписки) отсутствует срок возврата, а к заявлению не приложена претензия с просьбой возврата и определением конкретной даты (л.д.25).

Указанные доводы не могут служить основанием для отказа в иске.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что ответчик до рассмотрения дела по существу проценты за пользование заемными средствами не выплачивал. Вместе с тем согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ обязан за пользование денежными средствами производить истцу выплату процентов в размере 5% в год.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и положения статей 309 - 310, 809 - 811, 819 ГК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия договора займа в части оплаты процентов, в связи с чем истец вправе требовать взыскания в судебном порядке с ответчика всей суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, включая начисленные проценты, досрочно.

Кроме того, требований о признании недействительной расписки от ДД.ММ.ГГГГ в части установленных процентов, ответчиком не заявлено.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5 765 рублей 50 копеек, что подтверждается квитанций банка от 07.11.2017г. (л.д.3).

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая результат рассмотрения дела, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 3 765 руб. 51 коп.

Руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за уклонение от их возврата удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., проценты за пользование займом в сумме 15000 руб., проценты за неправомерного удержание денежных средств и уклонение от их возврата в размере 13275 руб. 55 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 765 руб. 51 коп., а всего сумму 132041 руб. 06 коп.

Оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 1 999руб.99 по чеку Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 5765 руб. 50 коп. подлежит возврату ФИО1 в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Дата изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.Н. Нелина