Решение № 2-690/2025 2-690/2025~М-639/2025 М-639/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 2-690/2025

УИД № Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года с.Захарово

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Крысанова С.Р.,

при секретаре Малофеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Корона» обратилось в Михайловский районный суд Рязанской области с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование которого указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Корона» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма с обеспечением в виде залога транспортного средства (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям договора микрозайма кредитор предоставил заемщику микрозаем на сумму 460 000 руб. на срок 24 месяца, с процентной ставкой 101% годовых (0,28% в день). Денежные средства (заем) в размере 460 000 руб. были выданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на банковскую карту (№), что подтверждается справкой РНКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из п. 2 Индивидуальных условий договора микрозайма, заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты, предусмотренными условиями договора микрозайма.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору потребительского займа, у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, состоящая из 460 000 руб. – суммы основного долга, 161 000 руб. – процентов по договору

В соответствии с п.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» согласно которому по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитом заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 130% от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). То есть не более 130% от суммы предоставленного потребительского кредита (займа) на дату достижения кратности за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (258 дней) = 460 000*1,3 = 328 402,2 руб.

Общая сумма платежей, внесенных заемщиком, - 0 руб., неустойка – 32 251,23 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору микрозайма № за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплат составляет 820 653,43 руб., из которых: основной долг – 460 000 руб., проценты, ограниченные 1,3 кратным размером – 328 402,2 руб., неустойка – 32 251,23 руб.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 820 653,43 руб., из которых: 460 000 руб. – задолженность по основному долгу; 328 402,2 руб. – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 32 251,23 руб. – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в свою пользу в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 21 413 руб.

Истец ООО МКК «Корона» о месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом, однако явку представителя в суд не обеспечило. При этом в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, о причинах неявки не сообщил.

При изложенных обстоятельствах, на основании ч.ч.4-5 ст.167, ст.233 ГПК РФ, с согласия истца не применение заочного порядка, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в заочном производстве по представленным доказательствам и материалам.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст.1, 8, 9 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст.810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которая согласно п.1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Корона» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) на основании направленного заемщиком в адрес кредитора заявления от того же числа был заключен договор потребительского займа № (в виде индивидуальных условий договора потребительского микрозайма), согласно которому ответчику переданы денежные средства в сумме 460 000 руб. на срок 24 месяца, под 101% годовых (0,28% в день) (л.д.9-10).

Денежные средства (заем) в указанном размере по данному договору ФИО1 были перечислены на банковскую карту №, что не оспорено ответчиком и подтверждается справкой РНКО (л.д.8).

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ и п.6 договора потребительского займа ответчик обязался возвратить истцу полученную сумму займа в порядке и сроки, согласованные в графике платежей. В соответствии с графиком платежей (л.д.11) заемщик обязался возвращать заем и проценты за пользованием им ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в каждое 22 число каждого месяца по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 45 286 руб., за исключением последнего платежа, который должен был быть совершен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 338 руб.

Согласно п. 4 Договора, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно в размере 101,000% годовых.

Помимо этого, п.12 Договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

В целях обеспечения исполнения договора микрозайма в соответствии с п.п.10, 18 Договора заемщик предоставил кредитору в залог транспортное средство марки <данные изъяты>., с регистрационным знаком №, идентификационный номер (VIN): №, паспорт транспортного средства №, СТС №.

Из условий данного договора усматривается, что ФИО1, заполнив и подписав настоящий договор, понимал и согласился с условиями (л.д. 9-10, 14).

При этом сторонами договора была согласована возможность его заключения и подписания в электронном виде с использованием электронной цифровой подписи.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Не оспорено ответчиком, а также подтверждается сведениями из ведомости взаиморасчетов с ФИО1 по договору № (л.д.7), что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору, с даты получения им займа (ДД.ММ.ГГГГ), он ни разу не вносил денежные средства в счет его оплаты.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору потребительского займа у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед кредитором в размере 820 653,43 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика со стороны ООО МКК «Корона» было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по договору №, однако он его проигнорировал, задолженность не погасил, что и явилось причиной для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика ФИО1 перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 820 653,43 руб. и состоит из 460 000 руб. – задолженности по основному долгу; 328 402,2 руб. – задолженности по процентам; 32 251,23 руб. – неустойки. Данная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений не вызывает. Он произведен в соответствии с условиями договора. Стороной ответчика указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

При этом суд в данном случае не находит оснований для снижения размера начисленной неустойки, поскольку полагает, что произвольное снижение указанной суммы не будет способствовать восстановлению баланса между нарушенным правом истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику ФИО1, а сам размер начисленной неустойки соразмерен последствиям неисполнения им обязательства, с учетом периода неисполнения и размера сумм задолженности по основному долгу и процентам.

Таким образом, установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 820 653,43 руб., из которых: 460 000 руб. – задолженность по основному долгу, 328 402,2 руб. – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 32 251,23 руб. – неустойка, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО МКК «Корона» в полном объеме.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим суждениям.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

Установлено, что при обращении в суд с настоящим иском ООО МКК «Корона» была уплачена государственная пошлина в сумме 21 413 руб., что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку иск удовлетворен полностью, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 21 413 руб., рассчитанная судом на основании пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, то есть исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серия №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (№), в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Корона», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 820 653 (восемьсот двадцать тысяч шестьсот пятьдесят три) руб.43 коп., из которых:

- 460 000 (четыреста шестьдесят тысяч) руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу,

- 328 402 (триста двадцать восемь тысяч четыреста два) руб. 20 коп. – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 32 251 (тридцать две тысячи двести пятьдесят один) руб. 23 коп. – неустойка.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серия №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (№), в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Корона», ИНН <***>, ОГРН <***>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 413 (двадцать одна тысяча четыреста тринадцать) руб.

Ответчик вправе подать в Михайловский районный суд Рязанской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд Рязанской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) С.Р. Крысанов

Копия верна. Судья: С.Р. Крысанов