Решение № 2А-65/2017 2А-65/2017~М-45/2017 М-45/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2А-65/2017

Копия:


Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>

16 февраля 2017 года г. Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Батенева К.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием административного истца и представителя административного ответчика – ФИО3 в предварительном судебном заседании рассмотрел административное дело № по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании решения начальника отдела № 4 (г. Калининград) Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – начальник отдела № 4) об отказе включения членов его семьи в список на предоставление служебного жилого помещения.

Гарнизонный военный суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение начальника отдела № 4 от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа во включении членов его семьи: супруги – ФИО4 и детей – ФИО7 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в список на предоставление ему служебного жилого помещения и обязать названное должностное лицо принять решение о включении членов его семьи в этот список.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представителем административного ответчика – ФИО3 было заявлено ходатайство о пропуске ФИО1 трехмесячного срока на обращение в суд с административным иском.

В судебном заседании административный истец возражал против удовлетворения данного ходатайства, полагая, что указанный срок следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – даты получения им ответа начальника отдела № 4 на его повторное обращение. При этом он заявил ходатайство о восстановлении пропущенного им процессуального срока на подачу административного искового заявления, обосновывая уважительность причин пропуска этого срока его участием в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ и с 04 по ДД.ММ.ГГГГ в мероприятиях боевой подготовки, а также возбуждением ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела в отношении сестры его супруги, вызовами его 14 и ДД.ММ.ГГГГ на допрос к следователю, а ДД.ММ.ГГГГ в суд, и кроме того 09 и ДД.ММ.ГГГГ смертью брата супруги и его (брата супруги) похоронами, соответственно.

Представитель административного ответчика – ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство и настаивал на его удовлетворении.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает установленным, что административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании решения административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в этот же день поступило в суд.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по общему правилу, применимому в данном деле, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из исследованного в судебном заседании штампа на почтовом конверте, в котором со слов административного истца он получил копию решения начальника отдела № 4 от ДД.ММ.ГГГГ № № видно, что в место вручения данный конверт прибыл ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям административного истца в этот же день оспариваемое решение было им получено.

Из копии заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с имеющейся на нём отметкой входящей корреспонденции в отдел № 4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к начальнику отдела № с просьбой разъяснения оснований принятого решения.

Согласно копии ответа от ДД.ММ.ГГГГ № заместителем начальника отдела № 4 был подготовлен ответ по существу поступившего обращения.

В ходе судебного заседания административный истец пояснил, что ответ по его обращению от ДД.ММ.ГГГГ был им получен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. О названном факте также свидетельствует содержание обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, как с ДД.ММ.ГГГГ – с момента получения оспариваемого решения, так и с ДД.ММ.ГГГГ – с момента получения ответа на обращение до обращения ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ прошло более установленного КАС РФ процессуального срока.

Причины пропуска срока обращения в суд были исследованы в судебном заседании в соответствии с частью 5 статьи 219 КАС РФ. Данных об их уважительности суду административным истцом не представлено.

При данных обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска на основании части 8 статьи 219 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 219 и 227 КАС РФ, гарнизонный военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании решения начальника отдела № 4 (г. Калининград) Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации об отказе включения членов его семьи в список на предоставление служебного жилого помещения, отказать в связи с пропуском срока обращения в суд с административным исковым заявлением, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу

судья К.В. Батенев

Верно:

Председательствующий по делу

судья К.В. Батенев

Секретарь судебного заседания ФИО6