Постановление № 1-497/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 1-497/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 23 июля 2024 года

Кировский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой А.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Кировского района г.Самара Прытковой А.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Пожидаевой Ю.П., представившей удостоверение № 3794 и ордер № 23/42 718 от 23.07.2024 г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания: Селюковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-497/24 в отношении

ФИО8 Рамиза Интигамовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего упаковщиком-укладчиком на <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 ФИО2 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

ФИО10 ФИО2, 30.01.2024 постановлением мировой судьи судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самары ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Указанным постановлением ФИО11 Р.И. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Данное постановление вступило в законную силу 12.02.2024. Штраф не оплачен.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ: «Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления».

ФИО12 ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль являются противозаконными, пожелал повторно нарушить данные правила.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № <адрес> в <адрес>, на почве внезапно возникшего конфликта со своей сожительницей Потерпевший №1, у него возник преступный умысел на причинение последней физической боли.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение своей сожительнице Потерпевший №1 иных насильственных действий, ФИО1 будучи агрессивным и озлобленным, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая и предвидя их последствия, действуя умышленно, с целью причинить физическую боль и моральные страдания, осознавая что Потерпевший №1 не сможет оказать ему должностного сопротивления, подошел к потерпевшей на близкое расстояние и применяя насилие, умышленно, с силой нанес один удар ладонью своей правой руки в область плеча слева Потерпевший №1, причинив ей сильную физическую боль, тем самым совершив иные насильственные действия в отношении потерпевшей Потерпевший №1, от указанного удара Потерпевший №1 почувствовала физическую боль.

В подготовительной части судебного заседания при рассмотрении уголовного дела по существу потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, мотивируя тем, что подсудимый загладил причиненный ей вред в полном объеме, претензий к нему не имеет, они примирились.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по указанным основаниям, последствия данного прекращения ему разъяснены и понятны.

Его позиция поддержана защитником – адвокатом ФИО3

Государственный обвинитель ФИО6 возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 не судим (л.д. 67), на учете в у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д. 64, 66), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 69), полностью загладил причиненный потерпевшей вред, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей. ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный ему вред.

Всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о его личности, иные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст.25 УК РФ, поскольку такое решение, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, по данному делу соблюдены, имеются все основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. Препятствий для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

Возражения государственного обвинителя против прекращения уголовного дела судом отклоняются, поскольку ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, который судом установлен в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО13 Рамиза Интигамовича от уголовной ответственности, прекратить уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО14 Рамиза Интигамовича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО15 Р.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий п/п А.А. Дмитриева