Решение № 2-2460/2018 2-63/2019 2-63/2019(2-2460/2018;)~М-2449/2018 М-2449/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-2460/2018

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года <адрес>

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе: председательствующего и.о. судьи Шалинского городского суда, судьи Веденского районного суда Чеченской Республики Эльбуздукаева А.Р., при секретаре Эбзиевой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску ООО «РБ-КОНСАЛТ» к ФИО1 ФИО12 и ФИО1 ФИО10 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «РБ-КОНСАЛТ» обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 103 580 рублей 33 копеек, из которых сумма основного долга -103456 руб. 89 коп., проценты по кредитному Договору - 123 руб. 44 копеек, мотивируя свои требования тем, что АО «Россельхозбанк» (Кредитором) и ФИО3 (Заемщиком) заключен 23.11.2012г. кредитный договор № (кредитование ЛПХ), согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 160000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых.

В качестве обеспечениякредитногодоговора№ от 23.11.2012г. также 23.11.2012г. был заключенс ФИО4 договорпоручительства за №, в соответствии с которым она приняла на себя обязательства в полном объеме, солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств Заемщиком ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк», в лице первого заместителя директора Чеченского регионального филиала ФИО5, заключен Договор уступки прав (требований) с ООО «Нефтьпром», в лице генерального директора ФИО6, согласно которому последнему передано право требования взыскания солидарно задолженности по кредитному договору № от 23.11.2012г. и договорупоручительства за № от 23.11.2012г. в сумме 103 580 рублей 33 копеек с ФИО3 и ФИО4

02.06.2017г. ООО «Нефтьпром», в лице генерального директора ФИО6, заключен договор уступки права (требований) с ООО «РБ-КОНСАЛТ», в лице ФИО7 Т-А.М., согласно которому Обществу передано право требования взыскания солидарно задолженности по кредитному договору № от 23.11.2012г. и договорупоручительства за № от 23.11.2012г. в сумме 103 580 рублей 33 копеек с ФИО3 и ФИО4

В порядке досудебного урегулирования вопроса о добровольном погашении суммы задолженности по основному долгу истцом ответчикам 17.08.2017г. за исх. №-ТА направлены письменные уведомления-требования о досрочном возврате задолженности, которые по настоящее время остались без должного реагирования и кредитная задолженность по настоящее время не погашена.

В связи с изложенным истец проситрасторгнутькредитныйдоговор № заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 23.11.2012г. и взыскатьс ответчиков: ФИО3 и ФИО4 солидарно в свою пользу общуюзадолженностьв сумме 103 580 руб. 33 копеек.

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание явился, свои исковые требования дополнил требованием о взыскании с ответчиков солидарно и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3271 рублей 61 копеек и, поддержав их в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец имеет право изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшать размер исковых требований либо отказаться от иска.

Ответчик ФИО4 в суд явилась исковые требования признала.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик в праве признать иск.

Ответчик ФИО3, а также представитель 3-го лица АО «Россельхозбанк», надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили и не просилио рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ООО «Нефтьпром» в судебное заседание не явился, в своем письменном ходатайстве адресованном суду, просил суд рассмотреть дело без участия своего представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, в виду изложенного, рассматривает дело в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца ООО «РБ-КОНСАЛТ» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что между АО «Россельхозбанк» (Кредитором) и ФИО3 (Заемщиком) заключен 23.11.2012г. кредитный договор № (кредитование ЛПХ), согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 160000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 и ч.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст.ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» №-I от 02.12.1990г. (с изменениями и дополнениями) отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Договорсчитается заключенным с момента передачи денег (ст. ст.807,819п.2 ГК РФ).

В обеспечение исполнения обязательствпокредитномудоговору № от 23.11.2012г.Заемщиком ФИО3 между Банком и физическим лицом ФИО4 также, 23.11.2012г. был заключендоговорпоручительства за №№ в соответствии с которым она приняла на себя обязательства в полном объеме, солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств Заемщиком ФИО3

Как установлено в судебном заседании ответчику ФИО3 был предоставленкредитв размере 160 000 руб.

В нарушение условий кредитногодоговораответчик ФИО3 кредитполностью не выплатил и не выплачивает. В связи с неисполнением им обязательствпо кредитномудоговоруему и его поручителю были направлены требования о досрочном возврате суммыкредита, о выплате процентов за пользованиекредитом, которые ответчиками были оставлены без внимания,задолженностьпокредитупогашена не была, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО3 не исполнил условиякредитногодоговора№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.309Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.361 ГК РФ,подоговорупоручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержекповзысканиюдолгаи других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договоромпоручительства.

Согласнодоговорупоручительства № от 23.11.2012г. поручитель обязуются перед банком солидарно отвечать за неисполнение обязательств, которые должен исполнить ФИО3 возникших или могущих возникнуть в будущемпокредитномудоговору№ от 23.11.2012г. заключенному между банком и должником в полном объеме: по возврату суммыкредита, уплате процентов, начисленных на суммукредита, а также обязательств по уплате неустойки и возмещению убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнениемкредитногодоговора, в том числе судебных и иных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.322 ГК РФсолидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договоромили установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Также в соответствии с положениями ч.1 ст.323 ГК РФпри солидарной обязанности должников кредиторвправетребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в частидолга.

Сумма задолженности на момент предъявления искового заявления составляет: - просроченный основной долг в размере 103 456 руб. 89 коп; - просроченные проценты в размере 123 руб. 44 коп., что подтверждается расчетом задолженности по кредиту.

По мнению суда, представленный расчет является арифметически правильным и вытекает из условий договора.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчики суду не представили.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1

И.Ш. и взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ООО «РБ-КОНСАЛТ» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 580 руб. 33 коп.

Ответчиком ФИО4 исковые требования истца признаны в полном объеме, признание ею иска судом принято, так как это соответствует закону (ст.39 ГПК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований. Судом разъяснено ответчикам последствия признания иска.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3271 рубля 61 копейки, которая в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РБ-КОНСАЛТ» к ФИО1 ФИО13 и ФИО1 ФИО14 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 103 580 рублей 33 копеек, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскатьсолидарно с ФИО1 ФИО15 и ФИО1 ФИО16 в пользу ООО «РБ-КОНСАЛТ» кредитную задолженность в сумме 103 580 руб. 33 коп. (сто три тысяча пятьсот восемьдесят) рублей 33 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 271 рублей 61 копеек.

Расторгнутькредитныйдоговор№ от 23.11.2012г. заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 ФИО17.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Шалинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: А.Р. Эльбуздукаев