Решение № 2-2595/2017 2-2595/2017~М-2128/2017 М-2128/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-2595/2017Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные Дело№2-2595/17 ИменемРоссийскойФедерации 31августа2017года Пролетарскийрайонныйсудг.Ростова-на-Донувсоставе: председательствующегосудьиМельситовойИ.Н. присекретаре Р.А. рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоедело№2-2595/ФИО7«РЕСО-Гарантия»овозмещенииущерба,причиненногоДТП, ВсудобратилсяРоманченкоС.В.сискомкСПАО«РЕСО-Гарантия»овозмещенииущерба,причиненногоДТП,указываянаследующее. ДД.ММ.ГГГГпроизошлоДТПсучастиемавтомобиляТойотаРав4гос.№,принадлежащимистцуиавтомобиляДжилиЭмгранд,атакжеавтомобиляТойотаКамри.ВиновникомданногоДТПпризнанводительавтомобиляДжилиЭмграндГ. ДД.ММ.ГГГГистцомбылоподанозаявлениевСПАО«РЕСО-Гарантия»овыплатестраховоговозмещенияипредставленывсенеобходимыедокументы. ДД.ММ.ГГГГэкспертомпонаправлениюстраховойкомпаниибылпроизведеносмотравтомобиля. <данные изъяты>. Однако,данногостраховоговозмещениянедостаточнодлявосстановленияавтомобиля.ДД.ММ.ГГГГистецобратилсякИПШустову,которымбылосоставленозаключение,<данные изъяты>.84коп. ДД.ММ.ГГГГистцомбыланаправленапретензияопроизводстведоплаты,однакодоплатапроизведенанебыла. Указываянаизложенное,истецобратилсявсудснастоящимиском,<данные изъяты>.,УТС,<данные изъяты><данные изъяты>.,<данные изъяты>,69рублей.,<данные изъяты>.,<данные изъяты>. Впоследствии,представительистцаподоверенностиЛезаИ.Я.подалазаявлениеобуточненииисковыхтребованийвпорядкест.39ГПКРФипросилавзыскатьсоСПАО«РЕСО-Гарантия»<данные изъяты>.15коп.,<данные изъяты>.54коп.,<данные изъяты>.84коп.,<данные изъяты>.06коп.,<данные изъяты>.,<данные изъяты>.,<данные изъяты>. ИстецРоманченкоС.В.всудебноезаседаниенеявился,надлежащимобразомизвещен,предоставилходатайствоорассмотренииделавегоотсутствие.ПредставительистцаподоверенностиЛезаИ.Я.просилауточненныеисковыетребованияудовлетворить. ПредставительСПАО«РЕСО-Гарантия»всудебноезаседаниенеявился,будучиизвещеннымоднерассмотренияделанадлежащимобразом. Делорассмотреновотсутствиенеявившихсялицвпорядкест.167ГПКРФ. Выслушавлиц,участвующихвделе,рассмотревматериалыдела,судприходиткследующему. Согласноп.4ст.931ГКРФвслучае,когдаответственностьзапричинениевредазастрахованавсилутого,чтоеестрахованиеобязательно,атакжевдругихслучаях,предусмотренныхзакономилидоговоромстрахованиятакойответственности,лицо,впользукоторогосчитаетсязаключеннымдоговорстрахования,вправепредъявитьнепосредственностраховщикутребованиеовозмещениивредавпределахстраховойсуммы. ФедеральныйзаконРФ№-ФЗотДД.ММ.ГГГГ«Обобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств»принятвцеляхзащитыправпотерпевшихнавозмещениевреда,причиненногоихжизни,здоровьюилиимуществуприиспользованиитранспортныхсредствинымилицами. Всоответствиисп.1ст.4ФЗ№-ФЗ«ОбОСАГО»отДД.ММ.ГГГГг.владельцытранспортныхсредствобязанынаусловияхивпорядке,которыеустановленынастоящимФедеральнымзакономивсоответствиисним,страховатьрисксвоейгражданскойответственности,котораяможетнаступитьвследствиепричинениявредажизни,здоровьюилиимуществудругихлицприиспользованиитранспортныхсредств. Согласност.1ФЗ№-ФЗотДД.ММ.ГГГГг.страховымслучаемпризнаетсянаступлениегражданскойответственностистрахователя,иныхлиц,рискответственностикоторыхзастрахованподоговоруобязательногострахования,запричинениевредажизни,здоровьюилиимуществупотерпевшихприиспользованиитранспортногосредства,котороевлечетзасобойобязанностьстраховщикапроизвестистраховуювыплату. Всилуст.3названногоФедеральногозаконаоднимизосновныхпринциповобязательногострахованияявляетсягарантиявозмещениявреда,причиненногожизни,здоровьюилиимуществупотерпевших,впределахустановленныхнастоящимзаконом. Всудебномзаседанииустановленоиподтверждаетсяматериаламидела,чтоДД.ММ.ГГГГпроизошлоДТПсучастиемавтомобиляТойотаРав4гос.№,принадлежащимистцуиавтомобиляДжилиЭмгранд,атакжеавтомобиляТойотаКамри.ВиновникомданногоДТПпризнанводительавтомобиляДжилиЭмграндГ. ДД.ММ.ГГГГистцомбылоподанозаявлениевСПАО«РЕСО-Гарантия»овыплатестраховоговозмещенияипредставленывсенеобходимыедокументы. ДД.ММ.ГГГГэкспертомпонаправлениюстраховойкомпаниибылпроизведеносмотравтомобиля. Такимобразом,истцомбыливыполненывсепредусмотренныеФЗ«ОбОСАГО»требования. <данные изъяты>,85руб. Однако,полагая,чтоданногостраховоговозмещениянедостаточнодлявосстановленияавтомобиля.ДД.ММ.ГГГГистецобратилсякИПШустову,которымбылосоставленозаключение,<данные изъяты>.84коп. ДД.ММ.ГГГГистцомбыланаправленапретензияопроизводстведоплатыв10-дневныйсрок,однакодоплатапроизведенанебыла. Всоответствиисост.1064ГКРФвред,причинённыйличностииимуществугражданина,атакжевред,причинённыйимуществуюридическоголица,подлежитвозмещениювполномобъёмелицом,причинившимвред. Завред,причиненныйисточникомповышеннойопасностивсоответствиисназваннойправовойнормой,наступаетгражданскаяответственность,цельюкоторойявляетсяустановлениеимущественныхправпотерпевшего.Посвоейприродеответственностьноситкомпенсационныйхарактер,поэтомуеёразмердолженсоответствоватьразмерупричиненныхубытков. Всоответствиисп.1ст.14.1Федеральногозаконаот25.04.2002г.№40-ФЗПотерпевшийпредъявляеттребованиеовозмещениивреда,причиненногоегоимуществу,непосредственностраховщику,которыйзастраховалгражданскуюответственностьпотерпевшего,вслучаеналичияодновременноследующихобстоятельств:а)врезультатедорожно-транспортногопроисшествиявредпричинентолькоимуществу;б)дорожно-транспортноепроисшествиепроизошлосучастиемдвухтранспортныхсредств,гражданскаяответственностьвладельцевкоторыхзастрахованавсоответствииснастоящимФедеральнымзаконом. Такимобразом,исходяизположенийзакона,стороныдоговорастрахованиярискаответственностипообязательствам,возникающимвследствиепричинениявредажизни,здоровьюилиимуществупотерпевшихприиспользованиитранспортногосредства,невправепредусматриватьвнемусловия,ограничивающиеправопотерпевшегонаполноевозмещениепричиненныхемуубытков. Походатайствупредставителяответчикаопределениемсудаот22.06.2017г.назначенаавтотехническаяэкспертиза,порученнаяэкспертамООО«РОЛЭКС»,наразрешениекоторойпоставленывопросы:определитьстоимостьвосстановительногоремонтатранспортногосредстваавтомобиляТойотаРав4гос.№,всоответствиисЕдинойметодикойопределенииразмерарасходовнавосстановительныйремонтвотношенииповрежденноготранспортногосредстванадатуДТПДД.ММ.ГГГГ;определитьвеличинуУТСТойотаРав4гос.№. Согласнозаключенияэксперта№от17.07.<данные изъяты>.<данные изъяты>. Анализируяуказанноезаключениеостоимостивосстановительногоремонтаавтомобиляистца,судприходитквыводу,чтоуказанноезаключениеможетбытьвзятозаоснову,посколькуоносодержитвсенеобходимыедляданноговидадоказательствреквизиты-дату,номер,сведенияоквалификацииэксперта-техника,печать,подписьвыполнившегоданноезаключениеэксперта-техника.ПриопределениистоимостивосстановительногоремонтаавтомобиляэкспертруководствовалсяконкретнымиМетодикамииметодическимирекомендациями,указаннымивэкспертномзаключении,сучетомположенийЦентральногоБанкаРФнаремонтныеработыизапасныечасти,чтоотраженовзаключенииипозволяетсделатьвыводонаиболееполномучетевсехвидовзапасныхчастейиремонтныхвоздействий. Разрешаявопросовзысканииневыплаченногостраховоговозмещения,<данные изъяты><данные изъяты>.израсчета:(<данные изъяты>-<данные изъяты> Разрешаятребованияистцаовзысканиисответчикаштрафа,судприходиткследующему. Всоответствиисп.21ст.12ФедеральногозаконаотДД.ММ.ГГГГг.№40-ФЗ"Обобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств",втечение20календарныхдней,заисключениемнерабочихпраздничныхдней,содняпринятиякрассмотрениюзаявленияпотерпевшегоостраховойвыплатеилипрямомвозмещенииубытковиприложенныхкнемудокументов,предусмотренныхправиламиобязательногострахования,страховщикобязанпроизвестивыплату. Согласнопункта3статьи16.1ЗаконаобОСАГО,приудовлетворениисудомтребованийпотерпевшего-физическоголицаобосуществлениистраховойвыплатысудвзыскиваетсостраховщиказанеисполнениевдобровольномпорядкетребованийпотерпевшегоштрафвразмерепятидесятипроцентовотразницымеждусовокупнымразмеромстраховойвыплаты,определеннойсудом,иразмеромстраховойвыплаты,осуществленнойстраховщикомвдобровольномпорядке. Такимобразом,<данные изъяты>.85коп.:(<данные изъяты> Разрешаятребованияистцаовзысканиисответчиканеустойкипостраховомувозмещению,судприходиткследующему. Всоответствиисп.21ст.12ФедеральногозаконаотДД.ММ.ГГГГг.№40-ФЗ"Обобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств",втечение20календарныхдней,заисключениемнерабочихпраздничныхдней,содняпринятиякрассмотрениюзаявленияпотерпевшегоостраховойвыплатеилипрямомвозмещенииубытковиприложенныхкнемудокументов,предусмотренныхправиламиобязательногострахования,страховщикобязанпроизвестистраховуювыплатупотерпевшемуиливыдатьемунаправлениенаремонттранспортногосредствасуказаниемсрокаремонталибонаправитьпотерпевшемумотивированныйотказвстраховойвыплате. Принесоблюдениисрокаосуществлениястраховойвыплатыиливозмещенияпричиненноговредавнатурестраховщикзакаждыйденьпросрочкиуплачиваетпотерпевшемунеустойку(пеню)вразмереодногопроцентаотопределенноговсоответствииснастоящимФедеральнымзакономразмерастраховойвыплатыповидупричиненноговредакаждомупотерпевшему. Неустойкарассчитываетсязапериодс17.03.2017г.по22.08.2017г.<данные изъяты>. <данные изъяты>,06руб.онесоразмерности,которойответчикомнезаявлялось. <данные изъяты>,судприходиткследующему. Статьей15ЗаконаРФ№от07.02.1992года«Озащитеправпотребителей»установлено,чтоморальныйвред,причиненныйпотребителювследствиенарушенияизготовителем(исполнителем,продавцом,уполномоченнойорганизациейилиуполномоченныминдивидуальнымпредпринимателем,импортером)правпотребителя,предусмотренныхзаконамииправовымиактамиРоссийскойФедерации,регулирующимиотношениявобластизащитыправпотребителей,подлежиткомпенсациипричинителемвредаприналичииеговины.Размеркомпенсацииморальноговредаопределяетсясудоминезависитотразмеравозмещенияимущественноговреда. Суд,считаетвозможным,всвязиснарушениемответчикомправпотребителя,атакжесучетомфактическихобстоятельствподелу,требованийразумностиисправедливости,<данные изъяты>. Всоответствииспунктом1статьи15ГКРФлицо,правокоторогонарушено,можеттребоватьполноговозмещенияпричиненныхемуубытков,еслизакономилидоговоромнепредусмотреновозмещениеубытковвменьшемразмере. Всилуч.1ст.98ГПКРФстороне,впользукоторойсостоялосьрешениесуда,судприсуждаетвозместитьсдругойсторонывсепонесенныеподелусудебныерасходы. Статья88ГПКРФпредусматривает,чтосудебныерасходысостоятизгосударственнойпошлиныииздержек,связанныхсрассмотрениемдела. Всоответствиисост.94ГПКРФкиздержкам,связаннымсрассмотрениемдела,относятся,втомчисле:суммы,подлежащиевыплатесвидетелям,экспертам,специалистамипереводчикам;расходынаоплатууслугпредставителей;другиепризнанныесудомнеобходимымирасходы. Притакихобстоятельствах,<данные изъяты>,подтвержденныеквитанцией-договором№от15.03.2017г. <данные изъяты>.,подтвержденныедоговоромвозмездногооказанияуслугмеждуфизическимилицамиот09.06.2017г.ираспискойот09.06.2017г.,судвсоответствиисост.100ГПКРФполагаетнеобходимымдатьоценкуразумностизаявленныхковзысканиюрасходовистцадляразрешениявопросаоправомерностиихотнесениянаответчика. Критерийразумностивданномслучаераскрываетсячерезкатегориинеобходимостиидостаточностипроизведенныхсторонойрасходовдлякачественнойзащитысвоегоправаврамкахгражданскогосудопроизводства. Сучетомсложностиподготовленныхдокументовиколичествомсудебныхзаседаний,<данные изъяты>. Крометого,соСПАО«РЕСО-Гарантия»вдоходместногобюджетаподлежитвзысканиюгосударственнаяпошлина,отуплатыкоторойистецосвобожденнаоснованиип.п.4п.2ст.333.36НалоговогокодексаРФ. Следовательно,сответчикавдоходгосударствасудвзыскиваетгоспошлинувсоответствиисположениямист.333.19НКРФ,<данные изъяты>.58коп. Наоснованииизложенногоируководствуясьст.ст.194-199ГПКРФ,суд ВзыскатьсСПАО«РЕСО-Гарантия»ФИО8.,<данные изъяты>.,<данные изъяты>,<данные изъяты>.,<данные изъяты>,<данные изъяты>. ВзыскатьсСПАО«РЕСО-Гарантия»<данные изъяты>. РешениеможетбытьобжаловановРостовскийобластнойсудчерезПролетарскийрайонныйсудг.Ростова-на-Донувтечениемесяцасмоментасоставлениярешениясудавокончательнойформе05сентября2017года. Судья: Суд:Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Ответчики:СПАО "РЕСО-Гарантия" (подробнее)Судьи дела:Мельситова Ирина Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-2595/2017 Решение от 30 октября 2017 г. по делу № 2-2595/2017 Решение от 30 августа 2017 г. по делу № 2-2595/2017 Решение от 30 июля 2017 г. по делу № 2-2595/2017 Решение от 3 мая 2017 г. по делу № 2-2595/2017 Решение от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-2595/2017 Решение от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-2595/2017 |