СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2090/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-2090/2017

Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) - Административное

2-2090/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе

Председательствующего Андреевой Ю.А.

При секретаре Черемновой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 30.03.2017 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор об отступном, согласно которому ранее неисполненные обязательства ФИО2 по договору № краткосрочного займа под залог автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО2 прекращаются взамен исполнения отступного путем передачи кредитору транспортного средства Nissan Bluebird, 1998 года выпуска, VIN отсутствует, кузов № г/н №. По условиям договора предмет отступного передается должником кредитору в течение 5 дней с даты подписания договора по акту – приема передачи. Однако, до настоящего обязательства по передаче предмета отступного ФИО2 не исполнено.

Просит истребовать из незаконного владения ФИО2 залоговое имущество – автомобиль Nissan Bluebird, 1998 года выпуска, VIN отсутствует, кузов № г/н № с передачей автомобиля ему.

Представитель ФИО1 ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивал.

ФИО1 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием своего представителя.

ФИО2 о дне слушания дела извещена надлежащим образом – заказной корреспонденцией по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился возражений по иску не представила.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля Nissan Bluebird, 1998 года выпуска, VIN отсутствует, кузов № г/н № является ФИО2 – копия паспорта транспортного средства л.д.15.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договора краткосрочного займа под залог автотранспортного средства – копия л.д.9-13.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор об отступном – копия л.д.7-8.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении;

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В п. 36 указанного Постановления, в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика;

В п. 40 Постановления указано, что если при рассмотрении иска об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения судом будет установлено, что основанием возникновения права собственности истца является ничтожная сделка и отсутствуют другие основания возникновения права собственности, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований независимо от того, предъявлялся ли встречный иск об оспаривании сделки, поскольку в силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО2, являясь собственником автомобиля Nissan Bluebird, 1998 года выпуска, VIN отсутствует, кузов № г/н № обязалась на основании п.5 договора об отступном передать ФИО1 спорный автомобиль в течение пяти дней с даты подписания договора по акту – приема передачи.

Однако, в нарушение условий договора об отступном ФИО2 автомобиль ФИО1 до настоящего времени не передала.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в добровольном порядке ФИО2 от передачи автомобиля уклоняется, договор об отступном и договор краткосрочного займа под залог автотранспортного средства ФИО2 в установленном порядке не оспорен.

Таким образом, следует истребовать из незаконного владения ФИО2 залоговое имущество – автомобиль Nissan Bluebird, 1998 года выпуска, VIN отсутствует, кузов № г/н № с передачей автомобиля ФИО1

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 1760 рублей.

Руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Истребовать из незаконного владения ФИО2 залоговое имущество – автомобиль Nissan Bluebird, 1998 года выпуска, VIN отсутствует, кузов № г/н № с передачей автомобиля ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 1760 рублей.

Неявившейся стороной может быть подано заявление об отмене заочного решения в Центральный районный суд города Новокузнецка в течение 7 суток со дня получения копии заочного решения, также решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца после окончания срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме принято 04.04.2017 года.

Судья Андреева Ю.А.