Решение № 2-2333/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-2333/2025

Дело № 2-2333/2025 УИД: 66RS0044-01-2025-003735-77

Мотивированное заочное
решение изготовлено 25 августа 2025 года

(с учетом выходных дней 16.08.2025-17.08.2025 и 23.08.2025-24.08.2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 11 августа 2025 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Федорца А.И.

при секретаре судебного заседания Хакимовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2333/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 в размере 54 390 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10.06.2025 вышеуказанное гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Первоуральский городской суд Свердловской области.

В обоснование исковых требований истец в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому предоставлен кредит в сумме 23 648 руб. 00 коп. под 292,8 % годовых с условием начисления неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности не надлежащим образом, в результате чего образовалась указанная в иске задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ права требования по данному кредитному договору переданы НАО «НБК» по договору уступки прав требования №.

Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, вместе с тем, данные судебный приказ был отменен по заявлению ответчика 03.02.2025 мировым судьей судебного участка № 7 судебного района, в котором создан Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 в размере 54 390 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в общем размере 4 000 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 25 000 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил.

Принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пп. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов с суммы займа, так как в силу ст. 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому предоставлен кредит в сумме 23 648 руб. 00 коп. сроком на 21 день под 292,8 % годовых (п. 1,2,4 Индивидуальных условий кредитного договора). Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится Заемщиком однократно единовременно в размере 27617 руб. 00 коп. (п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора).

Также при заключении кредитного договора заемщик предоставил банку право уступить права (требования) по Договору третьим лицам (п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ права требования по данному кредитному договору переданы НАО «НБК» по договору уступки прав требования №.

О состоявшейся уступке прав требований должнику ФИО1 было направлено соответствующее уведомление.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (пункт 1).

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права (пункт 2).

Из имеющегося в материалах дела договора уступки права следует, что к новому кредитору переходит право первоначального кредитора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего договора.

Таким образом, состоявшаяся уступка прав требования (цессии) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМСФИНАНС» и его правопреемником – ООО «ПКО «НБК», не противоречит условиям кредитного договора и действующим нормам законодательства, ООО «ПКО «НБК» является надлежащим истцом по настоящему делу.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору заявлены ООО «ПКО «НКБ» правомерно.

Для взыскания задолженности ООО «ПКО «НБК» обратилось к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» взыскана задолженность по кредитному договору.

В связи с поступившими возражениями должника указанный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан предоставить доказательства передачи денежных средств по кредитному договору, а заемщик – доказательства возврата займа либо безденежности договора.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено, доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не предоставлены, доводы истца документально не опровергнуты.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 4 000 руб. 00 коп., понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп., данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 390 руб. 00 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 руб. 00 коп., расходы на представителя в сумме 25 000 руб. 00 коп., всего взыскать 83 390 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий. Подпись - Федорец А.И.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>