Решение № 2-2738/2025 2-2738/2025~М-1089/2025 М-1089/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-2738/2025

копия Дело №

16RS0№-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АкБарс Дом» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке. В обоснование указав, что между истцами и ООО «Компроект» в лице ООО «Ак Барс Недвижимость» был заключен договор № СГ/17-2/383/19/АБН от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве жилого дома строительный № корпус № в ИК 9 микрорайона «Солнечный город», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. В соответствии с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ истца передана в собственность квартира по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности. В процессе эксплуатации квартиры, в течение установленного срока проявились недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре квартиры и которые не оговорены продавцом. Установлены недостатки и дефекты на балконном блоке, оконных блоках, остеклении лоджии, дверном блоке. По проведенной строительно-технической экспертизы установлено, что все недостатки возникли по производственным причинам, стоимость устранения недостатков оценена в размере №. За оценку ИП ФИО4 произведена оплата в размере №. Для безвозмездного устранения недостатков ответчику направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ, с указанием устранения выявленных недостатков в 30-тидневный срок. В настоящее время ответчик ответа не дал, выплату возмещения и ремонт не произвел. Руководствуясь изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков жилого помещения в сумме №, в возмещение расходов по составлению внесудебного исследования сумму в размере №., в возмещение расходов по оплате услуг представителя сумму в размере №., компенсацию морального вреда в размере №, неустойку по день фактического исполнения обязательства, штраф, почтовые расходы №.

Истец ФИО1 иск поддерживает, просит удовлетворить. Пояснила, что из за протекания радиаторов обращалась в управляющую компанию, результата не было. Окна просели и не все надлежащим образом закрываются. В зимний период продуваемость сильная.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО5, действующая на основании доверенности, иск поддерживает в изначально заявленном объеме, просит удовлетворить. По экспертизе с суммой и сметой не согласны.

Представители ответчика ООО «АкБарс Дом» и третьего лица ООО «Компроект» ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенностей с требованиями не согласна, просит в иске отказать, в случае удовлетворения учитывать действие моратория, снизив суммы до разумных пределов.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее по тексту - Закон) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу пункта 9 статьи 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Из материалов дела усматривается, что между истцами и ООО «Компроект» в лице ООО «Ак Барс Недвижимость» был заключен договор № СГ/17-2/383/19/АБН от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве жилого дома строительный № корпус № в ИК 9 микрорайона «Солнечный город», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

В соответствии с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ истца передана в собственность квартира по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности.

В процессе эксплуатации квартиры, в течение установленного срока проявились недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре квартиры и которые не оговорены продавцом. Установлены недостатки и дефекты на балконном блоке, оконных блоках, остеклении лоджии, дверном блоке.

По проведенной строительно-технической экспертизы установлено, что все недостатки возникли по производственным причинам, стоимость устранения недостатков оценена в размере №. За оценку ИП ФИО4 произведена оплата в размере №.

Для безвозмездного устранения недостатков ответчику направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ, с указанием устранения выявленных недостатков в 30-тидневный срок, однако стороной оставлено без исполнения.

Не согласившись с указанной оценкой по ходатайству стороны ответчиков определением суда назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертного заключения ООО «ГОСТ Оценка» следует, что качество оконных блоков, балконной двери, качество установки оконного блока, качество витражного остекления, системы отопления в <адрес><адрес> обязательным требованиям СНиП, ГОСТ и СП не соответствуют. Недостатки оконных конструкций, балконной двери несоответствующие требованиям: ГОСТ 34379-2018 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Правила обследования технического состояния в натурных условиях». ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие». ГОСТ 30674-99 в «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей». ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». Недостатки балконного остекления не соответствует требованиям ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов». Недостатки радиатора отопления не соответствует требованиям Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Такие недостатки как деформация оконных конструкций, балконной двери, входной двери, трещины, бухтение, отслоение штукатурного слоя являются следствием нарушений требований СП и ГОСТ в процессе строительства многоквартирного дома, поскольку на момент натурного осмотра не выявлены следы воздействия на исследуемые изделия, которые могли бы привести к образованию имеющихся недостатков и являются производными.

С учетом ответа вышеуказанного, установлена рыночная стоимость расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков, что составляет №

Также в ходе рассмотрения дела эксперт давал свои пояснения по возникшим у сторон вопросам по методике проведенной экспертизе и составленной смете.

В данном случае суд признает достоверными заключения судебной экспертизы, поскольку заключение составлено квалифицированным экспертом, имеющим соответствующее образование и достаточный стаж работы. Выводы эксперта надлежащим образом мотивированы и обоснованы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Оснований, не доверять данному экспертному заключению, судом не установлено, и сторонами не названо. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При установленных обстоятельствах, исследовав совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что истцам был передан объект долевого строительства – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> недостатками, обнаруженными в течение гарантийного срока, которые возникли до передачи квартиры истцу.

Доказательства того, что истцу была передана квартира надлежащего качества, а недостатки возникли в результате нарушения истицей правил эксплуатации, ответчиком суду не представлены.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Часть 4 статьи 4 приведенного выше Федерального закона предусматривает, что договор должен содержать, в том числе, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).

В соответствии с абз.5 ст. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

По рассматриваемому спору истец указывает на необходимость восстановления нарушенного права путем возмещения убытков, а именно требования заявлены о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, выявленные на основании досудебного экспертного заключения.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15). Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (часть 1 статьи 393).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановление нарушенных прав осуществляется с использованием различных способов защиты, которые направлены, в том числе, на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений. Перечень этих способов защиты в силу абзаца четырнадцатого названной статьи является открытым. К их числу Федеральный закон N 46-ФЗ отнес установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Исключение начисления неустойки (штрафа, пени) по договорам участия в долевом строительстве за определенный период, возмещения убытков, а также исключение начисления процентов за пользование денежными средствами относится к особенностям применения указанных способов защиты прав участников долевого строительства.

Указанное положение нормативного правового акта учитывает баланс интересов участников долевого строительства и застройщиков, направлено на реализацию комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций и вопреки доводам административных истцов не противоречит Федеральному закону N 214-ФЗ и Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон N 214-ФЗ не запрещают устанавливать особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Поскольку недостатки выявлены (оценка январь 2025 г.) в период действия (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) ограничений мер ответственности застройщика, а суду не представлены доказательства фактически понесенных истцом расходов на устранение недостатков, оснований для взыскания суммы убытков суд не усматривает.

Требования в оставшейся части являются производными от основного требования, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

При этом отказ в удовлетворении требований не лишает истца права на защиту нарушенных прав путем возмещения фактически понесенных расходов на устранение недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АкБарс Дом» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Приволжский районный суд <адрес>.

Судья копия Гараева А.Р.

Копия верна

Судья Гараева А.Р.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.