Решение № 2-355/2017 2-355/2017~М-303/2017 М-303/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-355/2017

Гр. дело № 2-355/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

р/п Дмитриевка 22 июня 2017 года

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Карева О.В.,

при секретаре Хромовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Никифоровский районный суд обратилось ООО «Сетелем Банк» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ года306093,32 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество-автотранспортное средство GEELY EMGRAND идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 240000 рублей, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6260,93 рубля, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коммерческий банк «БНП Париба Восток»», наименование которого было изменено ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Сетелем Банк», и ФИО2 был заключен договор № С 04100392447 о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства – автомобиля GEELY EMGRAND идентификационный номер (VIN) №, в размере 617540 рублей. Пунктом 3 Договора предусмотрено, что обязательства по Договору обеспечиваются залогом указанного транспортного средства; транспортное средство передается в залог Банку. В соответствии с условиями договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средств, ФИО1 обязан был осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее даты последнего ежемесячного платежа. Однако ФИО1 свои обязательства по договору не исполняет, ввиду чего образовалась задолженность в размере 306093,32 рублей. ФИО1 направлялись письменные Требования о полном досрочном погашении задолженности, однако платежей в счет погашения задолженности не последовало.

Представитель истца – ООО «Сетелем Банк» – в судебное заседание не явился, письменно просив суд о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав заявленные исковые требования, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный телеграммой по месту регистрации, в судебное заседание не явился об уважительности причин не явки, суд не известил.

В связи с чем, суд полагает возможным постановить решение в порядке заочного производства.

В соответствии с материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коммерческий банк «БНП Париба Восток»», наименование которого было изменено ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Сетелем Банк», и ФИО2 был заключен Договор № С 04100392447 о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства – автомобиля GEELY EMGRAND идентификационный номер (VIN) №, в размере 617540 рублей.

В соответствии с условиями договора, ФИО1 было предоставлено 617540 рублей под 17,50% годовых на срок 60 месяцев. Указанный автомобиль был приобретен ФИО1 за счет полученных средств на основании Договора купли-продажи транспортного средства № 01/01 от 20.11.2013 года, заключенного им с ООО «ЮмКа». В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО1 обязан возвратить банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные Тарифами, не позднее даты последнего ежемесячного платежа посредством осуществления ежемесячных платежей в сроки, установленные Договором, что указано в п. 4.2.1 Договора.

Согласно ст. 309 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами; указанные требования нашли отражение в пункте 4.3.7 Договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 свои обязательства по заключенному договору исполняет ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность в размере 306093,32 рублей, из них: сумма основного долга – 302374,87 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную часть задолженность – 3718,45 рублей. ФИО1 направлялись письменные Требования о полном досрочном погашении задолженности, однако платежей в счет погашения задолженности не последовало.

Установлено, что пунктом 3 Договора предусмотрено, что обязательства по Договору обеспечиваются залогом указанного транспортного средства; транспортное средство – автомобиль GEELY EMGRAND идентификационный номер (VIN) №– передается в залог Банку.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Положения Договора, изложенные в разделе 4.3 Договора, не противоречат указанным требованиям.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере рыночной стоимости указанного автомобиля, установленного Заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 04.04.2017 года, в соответствии с которым, рыночная стоимость указанного данного автомобиля составляет 240000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В рассматриваемом случае истцом уплачена государственная пошлина в размере 6260,93 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика на основании приведенной нормы ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04100392447 от 20.11.2013 года в размере 306093,32 (триста шесть тысяч девяносто три рубля тридцать две копейки) рублей: ОКПО 24387587, ИНН <***>, КПП 997950001, ОГРН <***>, дата гос. регистрации в качестве юр. лица: 08.02.2002 года.

2.Обратить взыскание на предмет залога – имущество по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04100392447 от 20.11.2013 года- автомобиль GEELY EMGRAND 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, цвет «серебро» путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 240 000 (двести сорок тысяч)) рублей.

3.Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» судебные расходы в размере 6260,93 (шесть тысяч двести шестьдесят рублей девяносто три копейки) рублей: ОКПО 24387587, ИНН <***>, КПП 997950001, ОГРН <***>, дата гос. регистрации в качестве юр. лица: 08.02.2002 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Карев О.В.