Решение № 2-424/2017 2-424/2017~М-274/2017 М-274/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-424/2017

Дело ***


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21апреля 2017 года Ипатовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Новиковой О. Е.,

при секретаре Манасян К.В.,

с участием третьего лица – представителя ООО «ХКФ Банк» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя Ипатовского отдела службы судебных приставов к Меджидову РишатуРахимовичу об обращении взыскания на земли сельскохозяйственного назначения,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель Ипатовского отдела службы судебных приставов обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земли сельскохозяйственного назначения.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Ипатовский РОСП УФССП России по <адрес> поступил судебный приказ *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком мирового судьи №<адрес> о взыскании в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банка» задолженности в сумме *** рублей *** копеек в отношении должника ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ***-ИП., в ходе совершения исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного производства установлено, что у должника отсутствуют счета и имущество на которые в силу закона возможно обращение взыскания. Согласно имеющейся выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица ответчику принадлежит объект недвижимого имущества: земельный участок, категории земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадь объекта 43598484, кадастровый ***, адрес (местоположение) объекта: <адрес> Просит суд обратить взыскание на вышеуказанный объект недвижимости, принадлежащий ответчику ФИО2

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО1 просил суд удовлетворить требования иска.

Истец- представитель Ипатовского отдела службы судебных приставов, в суд не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования иска просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2, в суд не явился, как усматривается из материалов дела, о дате рассмотрения дела он извещался по месту жительства, что подтверждается направлением судебного извещения с повесткой, которое было возвращено в суд за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению заинтересованного лица о времени и месте рассмотрения дела. Требования ст. ст. 113, 115, 116, 117 ГПК РФ судом в данном случае выполнены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, выслушав представителя третьего лица, огласив заявления представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, чтона основании постановления судебного пристава- исполнителя Ипатовского РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ***- ИП в отношении ФИО2 основание: судебного приказа (4) *** от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере ***

В соответствии со ст.68 ФЗ от 02.10.07 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей долевой собственности, то взыскание обращается на долю должника.

Согласно ст.77 вышеуказанного Закона,обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

Согласно имеющейся выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица ответчику принадлежит объект недвижимого имущества*** от ДД.ММ.ГГГГ:земельный участок, категории земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадь объекта 43598484, кадастровый ***, адрес (местоположение) объекта:<адрес>

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитной задолженности по исполнительному листу ФИО2 не выполняет, имущества, на которое можно обратить взыскание, у должника, кроме земельного участка, нет.

Согласно статье 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Каких-либо запретов или ограничений на обращение взыскания на земельный участок в зависимости от относимости его к той или иной категории земель федеральный закон не устанавливает.

Согласно статье 68 ч.3 п.5 ФЗ от 02.10.07 года №229-ФЗ (ред. от 29.06.15 года) «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

На основании изложенного, суд считает, что заявление судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Ипатовского муниципального района <адрес> в размере *** рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> об обращении взыскания на земли сельскохозяйственного назначения, удовлетворить.

Обратить взыскание на объект недвижимого имущества, принадлежащий Меджидову РишатуРахимовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на *** долю в праве общей долевой собственностиземельного участка, категории земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадь объекта ***, кадастровый ***, адрес (местоположение) объекта: <адрес>

Взыскать с МеджидоваРишатаРахимовичав доход бюджета Ипатовского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2017 года.

Председательствующий -