Решение № 2-2656/2024 2-2656/2024~М-878/2024 М-878/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-2656/2024

Гражданское дело № 2-2656/2024

УИД: 39RS0001-01-2024-001395-58

Строка стат. отчета № 2.205


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мануковской М.В.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

третье лицо, ООО КБ «Ренессанс Кредит», ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в Ленинградский районный суд <адрес> с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в размере 133 663,72 руб., в том числе основной долг – 92 814,26 руб., проценты на непросроченный основной долг - 40 849,46 руб.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования о взыскании по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627.

ООО «Феникс» направило ответчику ДД.ММ.ГГГГ требование о погашении задолженности, которое в добровольном порядке ФИО2 исполнено не было.

В этой связи истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 663,72 руб., в том числе основной долг – 92 814,24 руб., проценты на непросроченный основной долг - 40 849,46 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 873,27 руб.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим

образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явку не обеспечила. Ранее против удовлетворения исковых требований возражала, представила суду письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Ине лица, явку в судебное заседание не обеспечили. Ранее третье лицо ФИО1 пояснил, что ФИО2 зарегистрирована в одном с ним жилом помещении, фактически не проживает, в связи с чем, он вынужден претерпевать неудобства от финансовых требований кредитных и коллекторских организаций перед которыми имеются не погашенные финансовые обязательства ФИО2 По существу требований полагался на усмотрение суда.

Исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) ( абз. 3 п. 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п.п.1-3 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Согласно п.1, п.3 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При этом в силу ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (п.1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п.2).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст.382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит на общую сумму 104 650 руб., срок кредита 45 месяцев, под процентную ставку 27,93 % годовых.

ФИО2 воспользовалась предоставленными банком кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Погашение задолженности осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные графике платежей.

Согласно графика платежей (приложение к кредитному договору) крайний платеж должен быть совершен ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 допускала просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в размере 133 663,72 руб., в том числе основной долг – 92 814,26 руб., проценты на непросроченный основной долг - 40 849,46 руб.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «Феникс» права требования по заключенному с ФИО5 кредитному договору №, о чем ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено соответствующее уведомление, а также требование о полном погашении долга в течение 30 дней, которое должником исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Ленинградского района Калининградской области с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в размере 135 600,36 руб., в том числе 92 814,26 руб., - основной долг, 40 849,49 руб. – проценты 40 849,46 руб., госпошлина 1 936,64 руб., с ответчика в пользу ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с поступлением от должника ФИО2. возражений.

С настоящим исковым заявлением истец ООО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил взыскать данную задолженность с ответчика, однако последней заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из положений статей 196, 199 ГК РФ суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, в случае, если при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.

В соответствии с п. 4.4.13.2 Общих условий, клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого расчетного периода обязан погашать минимальный платеж.

Согласно ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В материалы дела истцом выписка по счету не представлена. В связи с чем, возможность определить последний платеж заемщика по графику в счет уплаты по кредиту у суда отсутствует.

Вместе с тем, дата последнего платежа согласно графика ДД.ММ.ГГГГ.

В спорном случае исчисление срока исковой давности необходимо производить отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

С заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору общество обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже с пропуском срока исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, с учетом того, что по условиям договора обязанность заемщика осуществлять возврат кредита предусмотрена путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа не прерывает течение срока исковой давности, а приостанавливает его течение на период до отмены судебного приказа, после чего продолжает течь в обычном порядке и лишь в случае, если такой срок после отмены судебного приказа составил менее 6 месяцев, то он удлиняется до 6 месяцев.

В материалы дела истцом выписка по счету не представлена. В связи с чем, возможность определить последний платеж заемщика по графику в счет уплаты по кредиту у суда отсутствует.

В тоже время последний платеж должен был быть совершен ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору истец должен был узнать в том числе в момент свершения договора цессии.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Ленинградского района Калининградской области с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в размере 135 600,36 руб., в том числе 92 814,26 руб., - основной долг, 40 849,49 руб. – проценты 40 849,46 руб., госпошлина 1 936,64 руб., с ответчика в пользу ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с поступлением от должника ФИО2. возражений.

С настоящим исковым заявлением истец ООО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление подано с нарушением установленных законом сроков, поскольку заявителем пропущен срок для обращения в суд по исковым требованиям к ФИО2 Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению заявленных исковых требований, в суд не представлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования о возмещении судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, удовлетворению не подлежат.

Каких – либо сведений о совершении ответчиком действий, свидетельствующих о признании ею долга, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования о возмещении судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ООО «Феникс» (ОГРН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июля 2024 года.

Судья Мануковская М.В.