Решение № 2-747/2020 2-747/2020~М-411/2020 М-411/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-747/2020

Дело № 2-747/2020

33RS0006-01-2020-000491-69


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вязники 28 мая 2020 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Агафоновой Ю.В.,

при секретаре Проничевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования поселок Мстера Вязниковского района Владимирской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на него,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования поселок Мстера Вязниковского района Владимирской области, в котором поставила вопросы о сохранении жилого <адрес> в реконструированном состоянии с признанием права собственности на него.

В обоснование указано, спорный жилой дом принадлежит истцу на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено разрешение на реконструкцию жилого дома, однако по результатам обращения к ответчику истцом получен отказ в разрешении на ввод недвижимого имущества в эксплуатацию ввиду несоответствия параметров построенного дома первоначально одобренным.

Истец со ссылкой на ст. 222 ГК РФ обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации муниципального образования поселок Мстера Вязниковского района Владимирской области представили ходатайство о рассмотрении иска в их отсутствие, указав на отсутствие возражений относительно удовлетворения исковых требований.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено, что в собственности ФИО1 находится жилой дом площадью № кв.м. по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено разрешение на реконструкцию спорного жилого дома, деревянной нежилой пристройки к дому под жилую пристройку в существующих размерах № кв.м.

Как следует из составленного кадастровым инженером ФИО3 технического плана здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого <адрес> составляет № кв.м., что расходится с фактической площадью на № кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено уведомление о несоответствии реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу указанных норм прав собственности на созданную вещь приобретается лишь в том случае, если эта вещь создана с соблюдением закона и иных правовых актов.

Отсутствие в гражданском законодательстве норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, и существенное сходство отношений по поводу самовольного строительства и реконструкции позволяет квалифицировать незаконно перестроенную недвижимость как самовольную постройку.

Таким образом, положения статьи 222 ГК РФ распространяются не только на отношения, связанные с самовольным возведением нового объекта недвижимого имущества, но и на отношения, возникшие в результате самовольной реконструкции объекта недвижимости.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 данной статьи).

Согласно заключению МУП Вязниковского района «ПКБ» № 138 от 20.12.2019 жилой дом с утепленной пристройкой и вновь возмеденной пристройкой по адресу: <адрес>, является объектом капитального строительства и не противоречит соответствующим строительным нормам и правилам.

Прочность и надежность отдельных конструктивных элементов, приводящих к снижению их несущей способности, данным обследованием не обнаружено.

Специалистом установлено, что строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, оценивается как работоспособное и пригодно для дальнейшей эксплуатации.

В соответствии с экспертным заключением ФФБУЗ ЦГиЭ в Вязниковском и Гороховецком районах от 31.01.2020 спорный жилой дом соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и не оказывает неблагоприятного воздействия на условия проживания жителей.

По сообщению ОНДиПР по Вязниковскому и Гороховецкому району УНДиПР ГУ МСЧ России по Владимирской области № 66 от 17.02.2019 при обследовании жилого дома по адресу: <адрес>, нарушений противопожарных нор и правил не выявлено.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 произведена реконструкция спорного жилого дома, не соответствующая выданному разрешению.

Вместе с тем, поскольку при возведении спорного объекта недвижимости нарушений градостроительных и строительных норм и правил не установлено, состояние спорного объекта недвижимости соответствует техническим требованиям, спорное жилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок, на котором построен жилой дом, допускает строительство на нем данного объекта, а истцом предпринимались меры по ее легализации в досудебном порядке, то у суда имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования поселок Мстера Вязниковского района Владимирской области удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв. м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Агафонова

Решение в окончательной форме принято 02.06.2020.